Решение по делу № 5-3/2013 от 14.01.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении (443112, г. Самара, п. Управленческий, ул. им. Акад. Н.Д. Кузнецова, д. 13) 14 января 2013г. г. Самара Мировой судья судебного участка №18 Самарской области Щербачева Надежда Геннадьевна, с участием представителя Ионов Е.Е.1- <ФИО2>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении: Ионов Е.Е.1, <ДАТА2> рождения, уроженец <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, с. <АДРЕС> Семейкино, работает ООО «Пурпе Моторс» автомехаником, зарегистрирован г. <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживает там же,                                               У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3> в  09 часов 00 минут  Ионов Е.Е.1, на 22 км.   <АДРЕС> шоссе, г. <АДРЕС>,  управлял автомашиной  «ЛАДА 21703», г/н <НОМЕР>, на передней части  которого установлены   световые  приборы, режим работы которых  не соответствует требованиям Основным  положениям  по допуску  транспортного  средства  к эксплуатации,  чем нарушил п. 3.1,3.4, 3.6 ОП ПДД РФ.          

            Указанными действиями   Ионов Е.Е.1 совершил  управление  транспортным средством,  на передней части  которого установлены световые  приборы,  цвет огней и режим работы которых не соответствует  требованиям  Основных положений  по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

             Ионов Е.Е.1 в судебное заседание не явился, о  причинах неявки суд не уведомил, о дате и  времени судебного заседания извещен лично под роспись. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  Ионов Е.Е.1

            Представитель Ионов Е.Е.1- <ФИО2>, действующий на основании доверенности просил производство по делу прекратить в связи с недоказанность вины Ионов Е.Е.1 По его мнению, не доказано, что лампочки являются ксеноновые, что они изъяты именно с автомобиля Ионов Е.Е.1. Ходатайствовал о проведении экспертизы и явке лично Ионов Е.Е.1 в судебное заседание для дачи объяснения.

            Суд полагает в ходатайстве <ФИО2> о вызове Ионов Е.Е.1 для дачи объяснений отказать, поскольку Ионов Е.Е.1 лично был извещен о явке в судебное заседание, неоднократно являлся  в суд для ознакомления с делом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в деле имеется письменное объяснение Ионов Е.Е.1 от <ДАТА4>, в связи с чем оснований для отложения дела и  вызова Ионов Е.Е.1 для дачи объяснений не имеется. Представитель <ФИО2> умышленно затягивает рассмотрение дела. Также, суд считает отказать в ходатайстве <ФИО2> о назначении экспертизы, поскольку у суда нет сомнений, что изъятые лампочки являются газоразрядными источниками света, в судебном заседании обозревались изъятые  две лампочки,  внутри колбы, которых имеется колба искрового разряда, а не тело накала  галогенной лампы, хотя маркировка в соответствие с Правилами ЕЭК ОНН отсутствует, также у суда нет сомнений в подлинности представленной видеозаписи.

             Вина Ионов Е.Е.1 в совершении  административного правонарушения установлена следующими доказательствами:  протоколом об административном правонарушении 63 СК281309 от <ДАТА3>,   опросом Ионов Е.Е.1 от <ДАТА3>, протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспорта, протоколом досмотра транспортного средства, согласно которого выявлены газоразрядные источники света фар автомашины (ксеноновые лампы),  протоколом изъятия вещей и документов, согласно которого изъяты ксеноновые лампы, видеозаписью совершения административного правонарушения и его фиксацией, не доверять которым, у суда нет оснований, так как они соответствуют требованиям закона.  В судебном заседании обозревались две лампочки газоразрядные, которые соединены проводами с блоками, данные лампочки и 2 блока были упакованы в конверт,  опечатаны, имеется печать, подписи понятых и подпись Ионов Е.Е.1, из чего следует, что именно эти вещественные доказательства были изъяты с автомашины Ионов Е.Е.1, что опровергает доводы <ФИО2> о происхождении представленных в суд ламп.

            Согласно п. 11 «Основных положений  по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА6>), запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

            Согласно п. 3.1. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА7>), запрещается эксплуатация транспортных средств, режим работы внешних световых приборов которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; согласно п. 3.4 указанного Перечня, запрещается эксплуатация транспортных средств, на световых приборах которых используются лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

            Согласно письма ОАО «Автоваз»  на выпускаемых ОАО «Автоваз» автомобилях фары с газоразрядными источниками света (ГРИС) не применяются.

            В судебном заседании установлено, что в передние осветительные приборы (блок-фары) автомашины, которой управлял Ионов Е.Е.1 были установлены газоразрядные (ксеноновые) лампы света фар, не соответствующие типу данного светового прибора, что повлекло несоответствие режима работы осветительных приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Таким образом, Ионов Е.Е.1 управлял автомашиной, на передней части которой были установлены световые приборы, режим работы которых не соответствовал конструкции транспортного средства, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ

            Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1. КоАП РФ.

            При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих и отягчающих   административную ответственность не усматривается. 

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья                                              П О С Т А Н О В И Л:

            Назначить  Ионов Е.Е.1 по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ   наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией   газоразрядных  источников света фар автомашины с блоками (ксеноновые лампы 2 штуки, 2 блока).

            Направить постановления для исполнения ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре, г. Самара ул. Ставропольская.120 и конфискованные предметы в ОСП Красноглинского района г. Самара для исполнения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью. Мировой судья Н.Г. Щербачева