Решение по делу № 13-2/2021 от 01.03.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2021 года г. Ефремов Тульской областиМировой судья судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области Кострикина Е.В.,

при секретаре Еримеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-2/2021 по заявлению ООО «Форвард» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-244/2015 по заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании с Мартынова Константина Ивановича задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Форвард» обратилось в суд с заявлением, в котором указало, что на основании судебного приказа от 16.02.2014 г., выданного мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области по гражданскому делу № 2-244/2015, с должника Мартынова К.И. в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) (в дальнейшем переименованное Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 527 611,39 руб. и судебные расходы в размере 4 238,10 руб. На основании договора уступки прав (требований) <данные изъяты> от 3.09.2019 г. Банк ВТБ (ПАО) передало свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «Форвард».

Просит произвести замену стороны по гражданскому делу № 2-244/2015 с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «Форвард», установить взыскателем задолженности по кредитному договору <данные изъяты> ООО «Форвард», заменить взыскателя по исполнительному документу, выданному по гражданскому делу № 2-244/2015.

Представитель заявителя ООО «Форвард», заинтересованное лицо Мартынов К.И., представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО)» в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требований, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа от 16.02.2014 г., выданного мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области по гражданскому делу № 2-244/2015, с должника Мартынова К.И. в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) (в дальнейшем переименованное Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 527 611,39 руб. и судебные расходы в размере 4 238,10 руб.

На основа судебного приказа № 2-244/2015 ОСП Ефремовского и Каменского районов 28.04.2015 г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

03.09.2019 г. между ООО «Форвард» и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору об уступке, к ООО «Форвард» перешло право требования задолженности к должнику Мартынову К.И. по кредитному договору <данные изъяты> от 27.11.2013 г.

Договор уступки права требования заключен между заявителем и Банком после взыскания в судебном порядке в полном объеме задолженности с заемщика, возникшей из-за неисполнения обязательств по кредитному договору, то есть фактически на стадии исполнительного производства, в связи с чем при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) личность взыскателя не может иметь существенного значения, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание заявителем должнику банковских услуг, подлежащих лицензированию.

Таким образом, к цессионарию перешли права Банка, установленные вступившим в законную силу судебным решением. Его исполнение производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом РФ и положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, которые не ограничивают права взыскателя заключить договор цессии с любым третьим лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что исполнительное производство в отношении должника Мартынова К.И. не окончено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л :

заявление ООО «Форвард» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-244/2015 по заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании с Мартынова Константина Ивановича задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Допустить замену взыскателя Банка ВТБ (ПАО) по гражданскому делу № 2-244/2015 по заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании с Мартынова Константина Ивановича задолженности по кредитному договору, на правопреемника ООО «Форвард».

Определение может быть обжаловано в Ефремовский районный суд Тульской области путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                            Кострикина Е.В