Решение по делу № 5-105/2017 от 26.05.2017

Дело № 5-105/2017

(мотивированное постановление

изготовлено 29 мая 2017)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шатрово «26» мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области Папулова Ксения Валерьевна,

рассмотрев по адресу: ул. Кирова - 12, с. Шатрово Шатровского района Курганской области, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Анчугова <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды Курганской области - ведущий специалист сектора государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Глушков А.А.  <ДАТА4> составил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Анчугова И.Ю. за то, что последний <ДАТА5> около       22 часов 40 минут на территории <АДРЕС> ОДОУ Шатровского района Курганской области не выполнил законное требование указанного должностного лица не предъявил документы на право охоты, а именно охотничий билет, разрешение на оружие, разрешение на право охоты, воспрепятствовав тем самым выполнению должностным лицом его обязанностей. Указанный протокол направлен на рассмотрение мировому судье государственным инспектором Глушковым А.А.

При рассмотрении дела Анчугов И.Ю. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА6> в вечернее время действительно ехал в качестве пассажира на снегоходе под управление <ФИО2> Ехали от его дома до дома <ФИО2> Отъехав от его дома, они проехали по р. <АДРЕС>, затем повернули направо и проехали вдоль старицы реки Исеть, идущей параллельно крайней улице села, после чего завернули на улицу с. <АДРЕС> Шатровского района Курганской области, где живет <ФИО2> При себе имел ружье, чтобы почистить его и покрыть лаком. Недалеко от места назначения, напротив крайнего дома с. <АДРЕС>, дорогу им преградил частный автомобиль без каких-либо опознавательных знаков. К ним подошел мужчина, представившийся охотинспектором, показавший издалека удостоверение, который самовольно забрал его ружье и унес в свой автомобиль, а потом вернулся и начал требовать документы. Поскольку у него были сомнения в личности данного человека, он лишь издалека показал ему свои документы, не отдав их для проверки. Охотничий билет и разрешение на оружие передал участковому уполномоченному полиции, прибывшему на место. Дополнил, что за территорию села не выезжали, охоту не осуществляли.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Курганской области - ведущий специалист сектора государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Глушков А.А. при рассмотрении дела настаивал на привлечении Анчугова И.Ю. к административной ответственности. Пояснил, что в ходе проведения профилактической операции «Снегоход» им был замечен снегоход, двигавшийся со стороны лесного массива по противоположному берегу реки Исеть, который затем выехал на реку, а с неё на дамбу. Находясь на территории с. <АДРЕС>, не на дороге общего пользования, он остановил данное транспортное средство, представился, показал служебное удостоверение и потребовал от водителя, которым оказался <ФИО2>, предоставить к досмотру снегоход и документы на него, на что в грубой форме получил отказ. Обнаружив в корыте, прицепленном к снегоходу, охотничье ружье, спросил, кому оно принадлежит, на что Анчугов И.Ю. - пассажир снегохода ответил, что принадлежит ему. На его требование предъявить документы на право охоты, а именно охотничий билет, разрешение на оружие, разрешение на право охоты, получил отказ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Согласно статье 16 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» под федеральным государственным надзором в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, посредством организации и проведения проверок указанных лиц и (или) проведения мероприятий по контролю на территории обитания объектов животного мира, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно статье 40 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте) задачами федерального государственного охотничьего надзора являются выявление, предупреждение и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 1). Мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий проводятся должностными лицами органов государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (пункт 11).

Положением о федеральном государственном охотничьем надзоре, утв. постановлением Правительства РФ от 25 января 2013 года № 29, предусмотрено, что государственный надзор в отношении граждан осуществляется должностными лицами (государственными инспекторами в области охраны окружающей среды) посредством проведения проверок соблюдения гражданами, осуществляющими охоту, требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов при предъявлении служебных удостоверений на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, руководителя (заместителя руководителя) ее территориального органа или руководителя (заместителя руководителя) уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пунктом 10). При проведении проверок в отношении граждан осуществляются, в том числе осмотр орудий охоты, транспортных средств, проверка сроков охоты на соответствие срокам охоты, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 11).

В силу статьи 31 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки.

С учетом положений указанных правовых норм, исходя диспозиции части 1 статьи 19.4 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию государственного инспектора в области охраны окружающей средыфизическим лицом, осуществляющим в данный момент деятельность, содержащую признаки охоты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона об охоте охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. При этом согласно части 2 статьи 57 названного Федерального закона в целях данной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно плановому (рейдовому) заданию на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ведущему специалисту сектора государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира Глушкову А.А. было поручено в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> провести на территориях охотничьих угодий Шатровского, Каргапольского, Шадринского, Далматовского и Катайского районов Курганской области мероприятия по выявлению, предупреждению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, установленных нормативно-правовыми актами (л.д. 27).

Материалами дела (л.д. 4) подтверждено и сторонами не оспаривалось, что в момент остановки транспортного средства государственным инспектором Глушковым А.А. у Анчугова И.Ю., находившегося в качестве пассажира в снегоходе под управлением <ФИО2>, было с собой охотничье <ОБЕЗЛИЧЕНО> кал <НОМЕР>.

Между тем, доказательств того, что Анчугов И.Ю. осуществлял деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, в материалах административного дела не имеется.

Как следует из объяснений Анчугова И.Ю., показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Глушкова А.А., показаний свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, схемы границ с. <АДРЕС> Шатровского района Курганской области на л.д. 14 требование о предъявлении документов было предъявлено Анчугову И.Ю. государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курганской области Глушковым А.А. на территории с. <АДРЕС> Шатровского района Курганской области, а не на территории <АДРЕС> ОДОУ Шатровского района Курганской области, как указано в протоколе об

административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12>

Доказательств нахождения Анчугова И.Ю. в каких-либо охотничьих угодьях (<АДРЕС> или др.) с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, что в соответствии с части 2 статьи 57 Федерального закона об охоте являлось бы признаком осуществления им охоты, мировому судье не представлено.

Довод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Глушкова А.А. о том, что Анчугов И.Ю. двигался на снегоходе с орудием охоты по дальнему от с. <АДРЕС> берегу р. Исеть, ничем не подтвержден. Сам Анчугов И.Ю. данное обстоятельство отрицал. Показаниями Анчугова И.Ю., свидетелей <ФИО3> и <ФИО2> подтверждено, что Анчугов И.Ю. и бабкин Д.А. на снегоходе последнего двигались вдоль старицы р. Исеть - старого русла реки, затопляемого в период паводка, расположенному на расстоянии не более 30 метров от крайней улицы с. <АДРЕС>.

Утверждение Анчугова И.Ю. об отнесении данного участка местности к территории с. <АДРЕС> не опровергнуто. Довод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Глушкова А.А. о том, что старица р. Исеть не входит в границы с. <АДРЕС> и относиться к охотничьим угодьям, ничем не подтвержден.

Довод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Глушкова А.А. о том, что представленной им видеозаписью подтверждено движение снегохода, в котором находился Анчугов И.Ю., по территории охотничьих угодий, мировой судья отклоняет как необоснованный, поскольку согласно указанной видеозаписи невозможно определить, с какой стороны и с какого расстояния подъехал снегоход под управлением <ФИО2> к месту его остановки государственным инспектором, а также определить границу, от которой начинаются охотничьи угодья.

Соответственно, мировой судья приходит к убеждению о том, что поскольку в действиях Анчугова И.Ю. отсутствовали признаки охоты, требование государственного инспектора Глушкова А.А. о предоставлении им к досмотру снегохода и документов на транспортное средство являлось незаконным.

Также мировой судья принимает во внимание, что у Анчугова И.Ю. отсутствовало разрешение на право охоты, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, в связи с чем он не имел возможности предоставить его государственному инспектору Глушкову А.А., а соответственно его деяние в указанной части нельзя признать умышленным невыполнением требований должностного лица, осуществляющего надзор.

Так как часть 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение только законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), деяние Анчугова И.Ю. об отказе в предоставлении к досмотру снегохода и документов на транспортное средство не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Анчугова <ФИО5> прекратить, в связи с отсутствием в его деянии состава правонарушения.

С мотивированным постановлением стороны могут ознакомиться        29 мая 2017 года в 15 часов 15 минут.

Постановление может быть обжаловано в Шатровский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья:                                                                      К.В. Папулова

Дело № 5-105/2017

<ОБЕЗЛИЧЕНО>