Решение по делу № 2-754/2016 от 05.09.2016

 Дело № 2-754/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск                                                                     05 сентября 2016 года

         Мировой судья судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области  Канева М.В.,  при секретаре  Смирновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» к  Радецкому О.А.1 о взыскании задолженности  по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго»  обратилось в суд с иском к Радецкому О.А.1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №12507 от 02.03.2013 за потребленную электроэнергию в сумме 6807,01 руб., пени по состоянию на 15.06.2016 в сумме 2660,64 руб., а также расходов по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 400,0 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без своего участия, представил ходатайство о прекращении производства по делу  в связи с отказом от иска, ссылаясь на то, что  ответчик добровольно погасил имеющуюся задолженность, кроме того, просил возвратить уплаченную госпошлину.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия представителя истца на отказ от иска оговорены в доверенности.  Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему известны.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью, в случае прекращения производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, истцу должна быть возвращена государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья

  ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от  представителя  ПАО «МРСК Северо-Запада»  отказ  от иска.

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» к  Радецкому О.А.1 о взыскании задолженности  по договору энергоснабжения -  прекратить.

Межрайонной ИФНС России №1 по Мурманской области  возвратить ПАО «МРСК Северо-Запада»  государственную пошлину, уплаченную платежным поручением №40960 от  21.06.2016 в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в Мончегорский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 Мончегорского судебного района   в течение 15 дней.

Мировой судья                        ...                 М.В. Канева

...