ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ставропольского судебного района <АДРЕС> области Топчиёва Л.С.1,
при секретаре Дашковой Е.В.2
с участием представителя истца Лушина С.А.3 - Боженова Е.Е.4, действующего на основании доверенности от <ДАТА2> года;
представителя ответчика ООО «ДНС-Волга» - Красновой М.А.5, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3> года;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску Лушина С.А.3 к ООО «ДНС-Волга» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Лушин С.А.3 обратился в суд с иском к ООО «ДНС-Волга» о защите прав потребителей. Просит суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи ноутбука «Dexp Achilles G103» стоимостью 40 990 рублей, взыскать с ответчика в его пользу стоимость некачественного товара, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 2049 рублей 50 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ранее истец уже обращался к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ставропольского судебного района <АДРЕС> области с аналогичными требованиями к тому же ответчику ( гражданское дело <НОМЕР> года). В ходе рассмотрения дела требования истца были изменены. <ДАТА6> по данному гражданскому делу состоялось решение суда, в соответствии с которым, измененные исковые требования истца были удовлетворены, на ответчика ООО «ДНС-Волга» возложена обязанность безвозмездно и незамедлительно устранить недостатки в ноутбуке «Dexp Achilles G103», приобретенного на основании договора купли-продажи от <ДАТА7>, также с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, компенсация морального вреда в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела нарушенное право истца восстановлено указанным выше решением суда. Из пояснения сторон и материалов дела не следует, что истец обращался за принудительным исполнением состоявшегося решения суда, тогда как данное право ему предоставлено законом.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления… являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации
На основании ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому делу ввиду имеющегося вступившего в законную силу решения суда по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Более того, в соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Своим правом на обращение в суд с требованием об изменении способа и порядка исполнения судебного решения ввиду его невозможности исполнения истец не воспользовался.
Кроме того, на основании ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 абз.3 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу <НОМЕР> года по иску Лушина С.А.3 к ООО «ДНС-Волга» о защите прав потребителей - прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в пятнадцатидневный срок через мирового судью.
Мировой судья подпись Топчиёва Л.С.1
Копия верна
Мировой судья Топчиёва Л.С.1