Решение от 07.07.2017 по делу № 2-800/2017 от 07.07.2017

Дело № 2-800/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Ульяновск                                                                                         7 июля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ульяновска Макарова Т.В.,

при секретаре Шакаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева В.В.1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, убытков и судебных расходов в порядке защиты прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев В.В. обратился к мировому судье с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, убытков и судебных расходов в порядке защиты прав потребителей, указав, что  01.12.2016 в г. Ульяновске на 3 проезде Инженерном возле дома №7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель Мокка, регистрационный знак 1 регион, под управлением Алексанина А.М. и автомобиля Сааб, регистрационный знак 1 регион, под управлением истца. В результате ДТП его автомобиль Сааб, регистрационный знак 1 регион, получил механические повреждения, а именно: повреждения капота, обоих передних фар, решетки радиатора, радиатора, переднего левого крыла, передней левой двери, переднего бампера, переднего государственного номера с рамкой, переднего правого крыла ЛКП, телевизора. Сотрудниками ДПС в отношении Алексанина А.М. был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которым Алексанин А.М. при повороте налево вне перекрестка не предоставил преимущество движения автомобилю Сааб 1, который двигался прямо и допустил с ним столкновение. В отношении него было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому он, управляя автомобилем Сааб 1 допустил столкновение с автомобилем Опель Мокка. Он обратился к ответчику, автогражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 1, с заявлением о проведении ему страховой выплаты, направив документы через курьерскую службу ООО «Лига Экспресс». После осмотра автомобиля ПАО СК «Росгосстрах» в добровольно произвело  страховое возмещение в сумме 44 000 рублей. Не соглашаясь с данной выплатой, им была направлена претензия, которая была получена страховой компанией 06.03.2017. На вышеуказанную претензию ПАО СК «Росгосстрах» было сообщено, что по результатам рассмотрения претензии в выплате ему отказано. Им была организована независимая оценка по определению рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате ДТП, которую страховщик обязан возместить. Согласно заключению эксперта 1 от 17.02.2017 стоимость восстановительного ремонта  его автомобиля с учетом износа составила 124 960 руб., за услуги эксперта он заплатил 8000 рублей. Таким образом, недоплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 18 480 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1 от <ДАТА5> истец полагает, что имеет право требовать компенсацию морального вреда в размере 3 000  руб. Кроме того им были понесены вынужденные расходы в размере 600 рублей за отправку почтовой корреспонденции.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 18 480 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной по решению суда суммы, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг курьерской службы в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец Лазарев В.В. заявил об отказе от исковых требований к ответчику, представив соответствующее письменное заявление, в котором просил прекратить производство по делу, указав, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учётом мнения истца мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

            В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

            Заслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, мировой судья считает возможным принять отказ истца от исковых требований к ответчику, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.1 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░