РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Борское Самарской области

10 октября 2019 года

Мировой судья судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области Черных С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Потаповой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1930/19 по иску МУП «Управление ЖКХ» Борского района к Степанову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <АДРЕС> района обратилось к мировому судье с настоящим исковым заявлением к Степанову Н.В., в котором ссылается на то, что Степанов Н.В. является собственником жилого дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41. За период с 01.07.2017 по 30.06.2019 за ответчиком образовалась задолженность в размере 21024,34 руб. за услуги холодного водоснабжения. На протяжении длительного времени Степанов Н.В. не допускал контролеров МУП «Управление ЖКХ» <АДРЕС> района для проверки показаний прибора учета воды. Неоднократно ему направлялись уведомления с требованием погасить задолженность и сообщить удобное время проверки. В связи с нарушением, был составлен акт о начислении платы за водоснабжение по нормативу. Просит взыскать со Степанова Николая Васильевича задолженность в размере 21024,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 830,73 руб.

В судебном заседании представитель истца Шапошникова Г.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что за ответчиком образовалась задолженность за период с 1 июля 2017 г. по 30 июня 2019 г., по адресу: ул. <АДРЕС>, 41 пос. <АДРЕС>, за услуги по холодному водоснабжению. Расчет производился по нормативу в связи с непредставлением ответчиком показаний, не допуском контролеров свыше 2 месяцев, согласно Правил представления коммунальных услуг, в связи с этим, с 1 июля 2017 г. начато начисление по норме на 5 человек, а не по показаниям прибора учета. Договор на оказание коммунальных услуг со Степановым заключен с 2009 г., при реорганизации организации, договора не сохранились, отношения с абонентом строились на сведениях, занесенных в программу с даты заключения договора, в данное время числится зарегистрированными в доме 5 человек, сведения с 2009 г. не изменяли по причине того, что абонент не ставил в известность организацию истца о произошедших изменениях. Контролеры, как правило, приходят раз в квартал, при отсутствии домочадцев, оставляют уведомление в калитке или в почтовом ящике, у контролера остается отрывной талон. Ответчик производит оплату по прибору учета без задержек. Когда была проведена последняя проверка прибора учета у ответчика контролерами хозяйства, нарушения в использовании прибора учета не были установлены.

В судебном заседании ответчик Степанов В.Н. с исковыми требованиями не согласился, сообщил, что проживает в пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41. Оплачивает за услуги холодного водоснабжения ежемесячно, согласно показаний прибора учета холодного водоснабжения. До настоящего времени он не знал, что к нему домой приходили контролеры истца. Извещения и уведомления от контролеров МУП «Управление ЖКХ» о согласовании с ними времени для допуска осмотра прибора учета, от истца не поступали. С июля 2017 г. в доме проживал он с супругой Степановой Н.А., с мая 2018 г. проживали он, супруга, дочь с ребенком Артемом, 2013 г/р., с 25.11.2018 родился внук Степан, с этого дня по настоящее время проживают в доме 5 человек. В мае 2019 г. он встретил случайно контролера на улице, и в этот же день по просьбе последнего он предоставил контролеру для осмотра прибор учета холодного водоснабжения.

Представитель ответчика <ФИО1>, сообщила, что в связи с тем, что у ответчика отсутствовали извещения о дате прихода контролеров, ответчик не может согласиться с исковыми требованиями, считает их необоснованными, так как оплата производится в срок и в полном объеме, согласно показаний прибора учета, к тому же после проверки контролерами прибора учета в мае 2019 года к прибору не было претензий. Препятствий, воспрепятствование со стороны ответчика не было.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что она работает контролером в МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства», в поселке <АДРЕС> проверяет показания приборов учета холодного водоснабжения у населения. На протяжении двух лет она не может проверить прибор учета у Степановых по адресу: ул. <АДРЕС>, 41. Она была с проверкой прибора учета воды в домовладении Степановых 19.06.2017, в дом ее не пустили, так как никто не вышел на улицу, после этого она оставила уведомление в почтовом ящике, или в двери. 06.08.2018 она приходила к Степановым с проверкой, во дворе и палисаднике бегала собака, никто из дома не вышел, как и раньше она оставила уведомление, в котором Степанову Н.В. предлагалось сообщить согласовать день проведения проверки прибора учета. 4 или 5 декабря 2018 г. она также пришла к домовладению Степановых, никто не вышел из дома, оставила уведомление. 12.03.2019 она также оставила уведомление Степановым. На уведомления никто не отреагировал. 06.06.2019 она на улице встретила Степановых, сразу же с ними пошла и осмотрела прибор учета, сняли показания прибора учета. Нарушений тогда не было выявлено.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, с ответчиком является соседями. Контролеры МУП «Управление ЖКХ» не извещают о проверках приборов учета воды, она уведомления не получала.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что Степанова знает, живет в соседях. Проверяют приборы учета контролеры спонтанно, без какого-либо извещения. Ей обычно контролеры звонят, и они назначают время проведения проверки.

Свидетель <ФИО5> - заместитель директора МУП «У ЖКХ» в судебном заседании пояснила, что на основании письма от 26.06.2017, так как ответчик не обеспечил доступ к прибору учета, чтобы снять показания, не заключил договор, с 01.07.2017 по день, когда контролеры смогли осмотреть прибор учета - по 31.05.2019 было сделано начисление за услуги холодного водоснабжению по нормативу. По их данным с 2012 г. у Степанова числилось проживающих 5 человек. В период с 01.07.2017 по 31.05.2019 ответчик регулярно оплачивал за услуги холодной воды по прибору учета, это учтено при расчете по нормативу, но эта сумма недостаточна той, которая рассчитана по нормативу.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Степанов Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41. В дом подведена система холодного водоснабжения, установлен прибор учета. Истец надлежащим образом осуществляет поставку холодной воды в жилой дом ответчика. Ответчик ежемесячно производит оплату за потребленную воду согласно показаниям прибора учета, что не отрицает представитель истца. При этом, с 01.07.2017 по 30.06.2019 контролеры МУП «Управление ЖКХ» <АДРЕС> района не могли осмотреть и проверить показания прибора учета воды у ответчика, данный факт послужил основанием для перерасчета задолженности не по показаниям прибора учета, а по нормативу, в связи с чем, был составлен соответствующий акт от 23.06.2017.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В связи с тем, что в материалы дела не представлен договор, заключенный между истцом и ответчиком, по причине того, что он не сохранился после реорганизации организации истца, стороны должны руководствоваться Постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Проверки, указанные в пункте 82 указанных выше Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное: исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

Акт о невозможности проверить ИПУ в жилом помещении от 23.06.2017, представленный истцом с материалами дела, составлен истцом в одностороннем порядке. Доказательств соблюдения порядка проведения проверки, предусмотренного пунктом 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> N 354, в материалы дела не представлено. Таким образом, истцом не был соблюден порядок проведения проверки.

Доводы истца о том, что извещения происходили путем оставления извещения в калитке или почтовом ящике ответчика не являются доказательством соблюдения порядка проведения проверок, предусмотренного пунктом 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> N 354.

К тому же, при проведении проверки 06.06.2019, претензий к прибору учета ответчика у контролеров не возникло.

В соответствии с пунктом 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

В судебном заседании установлено, что ответчик оплачивал коммунальные услуги по водоснабжению в срок согласно показаний прибора учета, к которому в ходе проверки, проведенной 06.06.2019 контролерами МУП «Управление ЖКХ» <АДРЕС> района претензий не предъявлено, что означает его исправность и достоверность показаний.

Доказательств воспрепятствования ответчика к допуску истца прибору учета не представлено.

Уведомление истца <НОМЕР> от 26.06.2017, адресованное и полученное ответчиком 01.07.2017, не содержит необходимых сведений и информации, указанных в пункте 82 указанных выше Правил, таким образом, не может расцениваться как предложение об извещении о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки прибора учета.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <АДРЕС> района о взыскании со Степанова Н.В. задолженности за коммунальные услуги не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления МУП «Управление ЖКХ» Борского района к Степанову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать. Решение может быть обжаловано в Богатовский районный суд Самарской области через мирового судью в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение подготовлено 15.10.2019 в 15 час 30 мин.<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья С.В. Черных

Решение по делу № 2-1930/2019 от 10.10.2019