Решение по делу № 13-56/2021 от 11.06.2021

Дело № 2<НОМЕР>)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2021 года город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Лопатиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью <ФИО1> о взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью <ФИО1> (далее - <ФИО2> обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов с Дорофеева <ФИО>

В обоснование требований указало, что решением мирового судьи  от <ДАТА2> исковые требования <ФИО2> к Дорофееву <ФИО> о взыскании задолженности по  жилого помещения удовлетворены. В ходе рассмотрения дела истцом понесены издержки связанные с оплатой услуг представителя. Просит взыскать с Дорофеева <ФИО> судебные расходы на оплату услуг представителя в ....

Представитель <ФИО2> заинтересованное лицо Дорофеев <ФИО> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации мировой судья определил рассмотреть заявление в отсутствии сторон.

Рассмотрев заявление, изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <ДАТА3> <НОМЕР>, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Решением мирового судьи  судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от  <ДАТА4> исковые требования <ФИО2> к Дорофееву <ФИО> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение удовлетворены частично.

Для представления своих интересов по данному делу <ФИО2> заключило договор оказания юридических услуг от <ДАТА5> с ООО «УК « Северный город», согласовав стоимость.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и  порядок оплаты услуг представителя, а также стоимость оказанных услуг.

Стоимость оказанных юридических услуг составила 8000 рублей, что подтверждается актом оказания услуг от <ДАТА6>

Как следует из материалов дела, представителем <ФИО2> по договору были оказаны услуги по составлению искового заявления и представительство интересов Заказчика в суде, что подтверждается актом оказания услуг от <ДАТА7>, материалами гражданского <НОМЕР><НОМЕР>, и заинтересованным лицом не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя о том, что он понес расходы по оплате услуг представителя, заинтересованным лицом  не представлено.

Вместе с тем <ФИО2> представлены доказательства оплаты услуг представителя в ..., которые подтверждаются платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8>

Подлинность представленных в обоснование своих доводов заявителем документов,  сомнений у мирового судьи не вызывает, заинтересованным лицом не оспаривается,  в связи с чем понесенные заявителем расходы в ... на представителя, признаётся мировым судьей установленным.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложности категории дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы по оказанию услуг, участие в судебных заседаниях, отсутствие возражений заинтересованного лица, руководствуясь принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о возмещении затрат на представителя в части, считая, что суммой, подлежащей взысканию на оплату услуг представителя в  ходе рассмотрения дела, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований истца, является сумма в ... рублей.

Мировой судья полагает, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, а также частичного удовлетворения требований истца, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104 ГПК Российской Федерации, мировой судья

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью <ФИО1>  о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Дорофеева <ФИО4> в пользу общества с ограниченной ответственностью <ФИО1> расходы на оплату услуг представителя в ... (шесть тысяч восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью <ФИО1> о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                 М.А. Новикова