Решение по делу № 2-357/2012 от 27.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А., при участии

представителя истца Воробьева А.А., доверенность <НОМЕР> АА 0634338 от <ДАТА2> сроком на три года,

представителя ответчика Лукьянова В.П., доверенность <НОМЕР> АА 1127557 от <ДАТА3> сроком на три года,

при секретаре Тимофеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/12 по иску Уразова Юрия Ивановича к Смирнову Сергею Николаевичу о взыскании денежной суммы по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Уразов Ю.И. обратился к мировому судье с иском к Смирнову С.Н. о взыскании денежной суммы по расписке, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА4> ответчик взял у него в долг 50 000 рублей и написал ему расписку о том, что обязуется отдать данную сумму до <ДАТА5> В указанный срок ответчик долг не возвратил, устные требования о добровольной выплате долга проигнорировал, поэтому просит взыскать с Смирнова С.Н. денежную сумму в размере 50000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1800 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что его доверитель возвратил истцу долг в размере 50000 руб. в полном объеме путем взаимозачета, выполнив проектные работы для Уразова Ю.И.. Между Смирновым О.А. и Уразовым Ю.И. была устная договоренность о том, что Смирнов О.А. в счет погашения долга в сумме 50000 руб. выполнит для Уразова Ю.И. проект частного дома. Смирнов О.А. выполнил свои обязательства, тем самым возвратил долг Уразову Ю.И.. Письменный договор между Уразовым Ю.И. и Смирновым О.А.на выполнение работ не заключался. Письменные изменения в договор займа с условиями зачета стоимости оказанных Смирновым О.А. Уразову Ю.И. услуг в счет погашения долга не вносились.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> показал, что Смирнов занимается строительством недвижимости. В его присутствии Смирнов О.А. у Уразова Ю.И. денежные средства не передавал. Однако со слов Смирнова О.А. знает, что он занимал у истца 50 000 рублей. В 2011 г. Уразов Ю.И. обратился к Смирнову с просьбой подготовить проект частного дома. Уразов Ю.И. согласился. Стоимость услуги по подготовке проекта составила 15000 руб., а по составлению сметы - 40000 руб.. В общей сложности Уразов Ю.И. должен был заплатить Смирнову О.А. за разработку проекта и составление сметы сумму в размере 55000 руб. Однако Смирнов О.А. с Уразовым Ю.И. договорились, что работы будут выполнены в счет погашения долга в размере 50000 руб. Он участвовал в разработке проекта, присутствовал при обсуждении проекта. Смирнов О.А. ему доверял. После оказания вышеуказанных услуг Уразов Ю.И. попросил его съездить в офис последнего и забрать расписку, подтверждающую факт передачи в долг денежных средств Смирнову О.А.. Он и Уразов Ю.И. подъехали в офис, но расписки там не оказалось. Уразов Ю.И. созвонился со Смирновым О.А. и обещал привести расписку через 3 дня. Другой расписки о том, что денежные средства в сумме 50 000 рублей в полном объеме возвращены Уразов Ю.И. не составил. Однако свои обещания возвратить расписку не исполнил, а в настоящее время требует с ответчика возвратить сумму в 50 000 рублей.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетеля <ФИО2>, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Уразова Юрия Ивановича к Смирнову Сергею Николаевичу о взыскании денежной суммы по расписке, удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> Смирнов С.Н. написал расписку в том, что в срок до <ДАТА7> обязуется отдать Уразову Ю.И. деньги в размере 50000 руб. (л.д. 5). Однако, несмотря на неоднократные обращение истца с просьбой вернуть деньги, ответчик свои обязательства не выполнил.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ему ответчиком в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить ему полученную сумму.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. В судебном заседании к материалам дела приобщен подлинник расписки.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата займа истек <ДАТА8>, а обязательства со стороны Смирнова С.Н. не исполнены.

Таким образом, с Смирнова С.Н. необходимо взыскать в пользу Уразова Ю.И. сумму основного долга в размере 50000 рублей.

Мировой судья доводы представителя ответчика о том, что между Смирновым О.А. и Уразовым Ю.И. состоялась устная договоренность о том, что Смирнов О.А. в счет погашения долга в сумме 50000 руб. выполнит для Уразова Ю.И. проект частного дома и составит смету, считает не состоятельными и не обоснованными.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, соответственно изменение условий договора так же должны быть внесены в договор письменно. В судебном заседании представителем истца не было представлено доказательств, свидетельствующих о внесении в договор займа изменений условий, подтверждающих зачет требований ответчика о возврате долга в счет выполнения им услуг для истца.

Кроме того, из толкования вышеуказанной нормы следует, одним из обязательных требований закона к договору займа является письменная форма. В следствии чего, условие о передаче заемного имущества должно подтверждаться письменным документом либо включено в текст договора, как свидетельство фактической передачи этого имущества.

Мировому судье письменных доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств ответчиком истцу представлено не было.

В данном случае мировой судья в соответствии со ст. 162 ГК РФ, не может принять во внимание как доказательства обоснованности доводов ответчика свидетельские показания <ФИО2>, поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере 1800 руб. (л.д.2) Так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что истцу необходимо возместить расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Уразова Юрия Ивановича к Смирнову Сергею Николаевичу о взыскании денежной суммы по расписке удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Смирнова Сергея Николаевича в пользу Уразова Юрия Ивановича денежную сумму в размере 50000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1800 руб., а всего 51800 (Пятьдесят одна тысяча восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 104 Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2012 года.

Мировой судья Грачева Н.А.