Решение по делу № 4-309/2014 от 09.10.2014

Дело № 4-309/14                                                                            Мотивированное постановление изготовлено

                                                                                                                                                                  10 октября 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

9 октября 2014 года                                                                                                       пос.Коноша

Мировой судья судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н., располагающийся по адресу: 164010, Архангельская область, пос.Коноша, пр.Октябрьский, д.121, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Г.В., … года рождения, уроженца …, проживающего по адресу: …, работающего …, не привлекавшегося  к административной ответственности за однородные правонарушения,

Кузнецову Г.В. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

Кузнецову Г.В.  права понятны, отводов и ходатайств не имеет.

В деле участвует защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвокат Костив А.Ю., представившая удостоверение №565 и ордер № 010557.

            Защитнику Костив А.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Защитнику Костив А.Ю. права понятны, отводов и ходатайств не имеет.

            Заслушав Кузнецова Г.В., защитника Костив А.Ю., свидетеля, исследовав письменные доказательства, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2014 года в 20 часов 40 минут возле дома … Кузнецов Г.В., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «…», гос. рег. знак ….

Кузнецов Г.В.  в судебном заседании с протоколом не согласен. Пояснил, что процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена, поскольку в бумажном носителе отсутствуют подписи понятых, не был произведен повторный (через 20 минут) выдох, ему не предъявили документы на техническое средство измерения, в акте освидетельствования не указана погрешность прибора «Кобра». За 2 - 3 часа до освидетельствования он употребил стакан пива, и указал в акте, что согласен с результатом освидетельствования, поскольку думал, что степень его опьянения была допустимой для управления транспортным средством.

Защитник Костив А.Ю. в судебном заседании полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по основаниям, указанным Кузнецовым Г.В.. Просит прекратить производство по делу в отношении Кузнецова Г.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вина Кузнецова Г.В. в совершении административного правонарушения подтверждается, тем не менее, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2014 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 июня 2014 года; актом серии 29 АА № 048567 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 июня 2014 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения Кузнецова Г.В., и в котором имеется письменное объяснение Кузнецова Г.В. о его согласии с результатом освидетельствования; бумажным носителем, зафиксировавшим результат освидетельствования на состояние опьянения техническим средством измерения «Кобра», документацией на техническое средство измерения «Кобра», а также показаниями свидетеля К.

Свидетель К. в судебном заседании 2 октября 2014 года показал, что он проходит службу в ОМВД России по Коношскому району в должности инспектора ДПС ОГИБДД. 18 июня 2014 года он проводил в отношении Кузнецова Г.В. освидетельствование, было установлено состояние алкогольного опьянения Кузнецова Г.В., результаты которого последний не оспаривал. Процедура оформления административных материалов была соблюдена. Погрешность прибора «Кобра» указана в бумажном носителе, указывать её в акте освидетельствования необязательно. Кузнецов Г.В. не просил предъявить документацию на прибор «Кобра», которая находилась вместе с прибором, и о наличии которой он Кузнецову Г.В. говорил. Он составил в отношении Кузнецова Г.В. протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, которые замечаний по поводу правильности совершения процессуальных действий не высказывали.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Кузнецова Г.В. и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.28.2 КоАП РФ. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ Кузнецову Г.В. разъяснены.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, положения которой Кузнецову Г.В. были разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Кузнецов Г.В. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении отказался от объяснения и от подписи протокола.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3).

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно подп.«а» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.

В силу характерного признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта - должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Кузнецов Г.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

   Основание, по которому должностное лицо пришло к выводу, что Кузнецов Г.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. 

Поскольку у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Кузнецов Г.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного в присутствии двух понятых, следует, что Кузнецов Г.В. управлял транспортным средством с характерным клиническим признаком опьянения, что запрещено Правилами дорожного движения РФ, поэтому инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району правомерно пресек допущенное Кузнецовым Г.В. нарушение Правил дорожного движения.

Ознакомленный с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Кузнецов Г.В. не оспаривал присутствие понятых и правильность совершенных в его присутствии процессуальных действий, и не заявлял, что не управлял транспортным средством.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых и Кузнецова Г.В., соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ и отнесен ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Понятые удостоверили в названном протоколе факт управления Кузнецовым Г.В. транспортным средством с признаками опьянения и отстранение от управления транспортным средством. Ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми сведений, оснований не имеется.

Освидетельствование Кузнецова Г.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с его согласия, с использованием сертифицированного технического средства измерения и в присутствии двух понятых.

Освидетельствование проводилось в порядке, установленном статьей 27.12 КоАП РФ, и в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.

Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (регистрационное удостоверение ФСЗ № 2009/05769 от 22 апреля 2010 года, срок действия неограничен) и разрешен к использованию в деятельности Госавтоинспекции РФ для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.

Указанный анализатор внесен в государственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерения CN.С. 39.001.А  № 38503, действительный до 1 января 2015 года, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под № 43271-09 и допущен к применению в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» при применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно п.3.4.5.1 руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» межповерочный интервал составляет 1 год.

Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», заводской номер 000392, прошел поверку 24 декабря 2013 года и на момент его использования 18 июня 2014 года срок проведения очередной поверки не наступил, что подтверждается копией свидетельства о поверке № 11-1569-05, которое действительно до 24 декабря 2014 года.

Таким образом, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» является сертифицированным техническим средством измерения. Наименование, номер и показания технического средства измерения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения и приобщенного к акту бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что в выдыхаемом Кузнецовым Г.В. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,546 мг./л. 

Освидетельствованием установлено, что Кузнецов Г.В. в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно подп. «б» п.10 раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Кузнецов Г.В. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Понятые, присутствие которых при освидетельствовании Кузнецов Г.В. не оспаривал, удостоверили своей подписью в акте освидетельствования факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий и результатов освидетельствования оснований не имеется.

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утверждена приказом МВД РФ от 4 августа 2008 года №676 по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

В бумажном носителе, как и в акте освидетельствования, указаны дата и время проведения освидетельствования, сведения о лице, в отношении которого применялась данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, сведения о транспортном средстве, фамилия должностного лица, проводившего освидетельствование, наименование отдела, в котором он проходит службу, и объективные результаты освидетельствования. Бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Кузнецова Г.В. в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в судебном заседании.

Довод Кузнецова Г.В. о том, что процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена, полностью опровергаются изложенными выше доказательствами. Ни Кузнецов Г.В., ни понятые замечаний по указанному доводу в протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством и в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не внесли.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузнецов Г.В. не указывал, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения и замечаний по данному поводу не высказывал.

Действия Кузнецова Г.В. подлежат квалификации по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Являясь участником дорожного движения, Кузнецов Г.В. в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования указанных Правил.

Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности.

Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

    Срок наказания мировой судья назначает с учетом характера правонарушения, личности Кузнецова Г.В., который не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, работает, поэтому мировой судья полагает назначить Кузнецову Г.В. минимальное наказание.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Г.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

            Штраф необходимо уплатить в УФК по Архангельской области  (УМВД России по Архангельской области). Наименование банка получателя - «Отделение Архангельск».  БИК 041117001, р.с. 40101810500000010003, лицевой счет 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, ОКАТО 11222551000, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (зачисляются в бюджет субъекта РФ).

            Штраф следует уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, предоставив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области.

            В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке он будет взыскан принудительно (ст.32.2 КоАП РФ).

            Неуплата административного штрафа в установленный срок и непредставление квитанции об уплате штрафа влечет наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1. ст.32.7 КоАП РФ).

            Постановление может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области непосредственно или через мирового судью судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ламов В.Н.