Решение по делу № 5-160/2017 от 23.01.2017

дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ)

23 января 2017 года г. Благовещенск

Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку <НОМЕР> Левин А.В. (ул. <АДРЕС>, д. 39, каб. 109), при секретаре Ищенко А.С., с участием Чепакиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении,

Чепакиной <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки Амурской области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. Благовещенск, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, неработающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2010 г.р., ранее (в течение года) не привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

привлекаемой к административной  ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,

УСТАНОВИЛ:

Чепакина М.В. 08.05.2016 года управляла автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (государственные регистрационные знаки <НОМЕР>), с признаками опьянения, не имея прав управления транспортными средствами, при этом в 20 часов 08 минут того же дня, находясь по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> в г. Благовещенске Амурской области не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения, и, тем самым, совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Чепакина М.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала в полном объеме, пояснив, что более такого не повторится.

Исследовав материалы дела, выслушав Чепакину М.В., мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.

В силу с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Несоблюдение водителем транспортного средства, лишенного либо не имеющего права на управление транспортными средствами, указанных требований Правил дорожного движения, является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными  п.  14 ст. 13 Федерального закона  от 07.02.2011 года № 3-ФЗ  «О полиции».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.07.2008 года № 475,  освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы,  нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства дела и вина Чепакиной М.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, кроме его собственного признания, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

1. протоколом об административном правонарушении  28 АП 581772 от 08.05.2016 г.,

2. протоколом 28 АК 044219 от 08.05.2016 года об отстранении Чепакиной М.В. от управления транспортным средством, в связи с наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта;

3. протоколом 28 ВА 050727 от 08.05.2016 года о направлении Чепакиной М.В. на медицинское освидетельствование, где в качестве законного основания для направления на медицинское освидетельствование указано на отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в котором она, выполнив запись «не согласна», тем сам, не выполнила законного требования сотрудника полиции;

4. рапортом ИДПС от 08.05.2016 года;

5. протоколом об административном задержании <НОМЕР> АУ 581772 от 08.05.2016 года, <НОМЕР> АУ 581772 от 23.01.2017 года;

6. видеозаписью процессуальных действий, совершенных сотрудниками ГИБДД в отношении Чепакиной М.В.

7. выпиской из базы данных ПК «Административная практика», согласно которой Чепакина М.В. не имеет права на управление транспортными средствами.

Давая оценку исследованным доказательствам, изобличающим данного правонарушителя в содеянном, мировой судья находит их имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Действия данного лица, при установленных выше обстоятельствах, были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, мировой судья, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, пришел к выводу, что вина Чепакиной М.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена полностью.

В силу ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Как установлено в судебном заседании, Чепакина М.В., на момент совершения правонарушения, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2010 г.р., а потому санкция в виде административного ареста не может быть к ней применена.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания данному лицу, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Чепакиной М.В.  должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.1.5, ст. 12.26 ч. 2, ст. ст. 26.11, 29.9 - 29.10   КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чепакину <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, по факту от 08.05.2016 года, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счёт городского бюджета:

Получатель платежа: УФК по Амурской области, ИНН: 2801153732, КПП: 280101001, р/с 40101810000000010003, банк получателя: МО МВД России «Благовещенский», КБК 18811630020016000140, БИК 041012001, ОКТМО 10701000001, УИИ 18810428160022117071.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, в связи с чем Вам необходимо предоставить в адрес мирового судьи документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Благовещенский городской суд в течение десяти суток с момента получения правонарушителем копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                                         А.В. Левин