Решение по делу № 5-82/2020 от 13.04.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-82/2020

 п. Безенчук 13 апреля 2020 годаМировой судья судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области <ФИО1> Е.Г.,

при секретаре Сусловой А.О.

            рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Мирюкова <ФИО2>,<ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>УСТАНОВИЛ:

18.01.2020 года инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району лейтенант полиции <ФИО3> составил в отношении Мирюкова А.В. протокол 63 СН 195336  об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из которого следует, что 18.01.2020 года в 00 час. 35 мин. на ул. Мамистова, д. 52 п. Безенчук водитель Мирюков А.В. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством - автомашиной ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак У 476 ОС 52, а именно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Мирюков А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия, о чем направил в материалы дела соответствующее заявление, указал, что с протоколом не согласен, вину не признает, поддерживает ранее данные объяснения.

            С учетом вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия. В судебном заседании от 27.02.2020 года Мирюков А.В. пояснял суду, что 17.01.2020 года вечером он находился дома, ему позвонил Михеев А.А., попросил отвезти их в Приволжье. В районе с. Переволоки он увидел автомобиль «Нива», объехал его, после чего заметил автомобиль сотрудников ДПС. Через некоторое время Мирюков А.В. остановил автомобиль, сотрудники ДПС попросили документы для проверки. Поскольку у Мирюкова А.В. не было страхового полиса, его пригласили в патрульный автомобиль для составления протокола. Во время составления протокола по данному административному правонарушению сотрудники почувствовали исходящий от него запах алкоголя, на что Мирюков А.В. пояснил, что вез троих людей в состоянии алкогольного опьянения. Мирюков А.В. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, попросил отвезти его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в г. Чапаевск, проходить освидетельствование в Безенчукской ЦРБ отказался сразу, поскольку не доверяет этой больнице. По приезду в Безенчукскую больницу Мирюков А.В. отказался проходить медицинское освидетельствование, однако не отказывался проходить освидетельствование в другой больнице. Врач оформила акт медицинского освидетельствования и отдала экземпляр сотрудникам ДПС. От получения своего экземпляра акта Мирюков А.В. отказался.В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Мирюкова А.В. - инспектор ДПС О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району лейтенант полиции <ФИО3> пояснил, что до составления протокола с Мирюкова А.В. знаком не был, в неприязненных отношениях не состоит. В январе 2020 года он нес службу с напарником <ФИО4> в Безенчукском районе. В процессе осуществления патрулирования со стороны с. Переволоки в сторону с. Ольгино во время движения по канальной дороге они заметили автомобиль, двигающийся позади патрульной автомашины. Водитель указанного автомобиля по требованию <ФИО3> остановился, это был Мирюков А.В. Кроме него в автомобиле находились еще трое человек. В процессе составления административного материала по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ у Мирюкова А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Мирюков А.В. отказался, однако согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись расписываться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. По прибытии в Безенчукскую районную больницу Мирюков А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, сказал, что хочет пройти медицинское освидетельствование в г. Чапаевске. Мирюкову А.В. разъяснялись положения ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ. При составлении всех протоколов в патрульном автомобиле осуществлялась видеофиксация.

            Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району лейтенант полиции <ФИО4>  показал, что зимой в вечернее время, точные даты и время не помнит, они с напарником ехали по канальной дороге КООК в районе с. Переволоки в сторону с. Ольгино. В районе плотины увидели два автомобиля, один из них на большой скорости обгонял другой. Было принято решение остановить данный автомобиль. За рулем находился гражданин Мирюков А.В. с признаками алкогольного опьянения. Мирюков А.В. отрицал, что употреблял алкоголь, говорил, что его пассажиры были пьяны, поэтому от него исходит запах. На месте проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Мирюков А.В. отказался, просил доставить его в наркологический диспансер г. Чапаевска. Поскольку сотрудники ГИБДД осуществляют деятельность только в пределах своего района, Мирюкова А.В. отвезли в Безенчукскую ЦРБ. В больнице Мирюков А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, снова просил доставить его в г. Чапаевск. Все протоколы составлялись в отношении Мирюкова А.В. с применением видеофиксации, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснялись.

            В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля <ФИО6> показал, что с Мирюковым А.В. состоят в приятельских отношениях. 17.01.2020 года <ФИО6>, <ФИО7> <ФИО2> и еще двое отдыхали в гараже. Около десяти часов вечера позвонили Мирюкову А.В., попросили забрать их. Мирюков А.В. приехал за ними, после чего они все вместе поехали в Приволжье. Около с. Переволоки они объехали автомобиль, как оказалось, это был патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Позже они заметили маячки и остановились. После того, как Мирюков А.В. показал им документы, его пригласили в патрульный автомобиль. Сам <ФИО6> в это время сидел в машине. Когда Мирюкова А.В. увезли в больницу, они вызвали такси и поехали втроем за Мирюковым А.В. В Безенчукской ЦРБ они видели Мирюкова А.В. и сотрудников ГИБДД, Мирюков А.В. говорил, что не будет проходить освидетельствование в этой больнице, просил отвезти его в больницу в г. Чапаевске. Сам <ФИО6> у Мирюкова А.В. никаких признаков алкогольного опьянения не замечал.

            В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля <ФИО9> дал показания, аналогичные показаниям <ФИО10>

            Допрошенная в качестве свидетеля врач Безенчукской ЦРБ <ФИО11> показала, что самого гражданина Мирюкова А.В. не помнит, однако, получив повестку, изучила журнал медицинских освидетельствований, в котором была запись о том, что 17.01.2020 года в 23. час. 25 мин. Мирюков А.В. был доставлен сотрудником ГИБДД <ФИО3> В 00 час. 20 мин. было вынесено заключение - отказ от освидетельствования. Мирюков А.В. требовал доставить его в наркологический диспансер г. Чапаевска, по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения.  

  В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данный состав административного правонарушения является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

  Разделом 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее Правила) установлены правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

   В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

   а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

  б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено судом, Мирюков А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД <ФИО3> Мирюкову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Безенчукской ЦРБ Мирюков А.В. отказался. Основанием привлеченияк административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мирюкову А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Мирюкова А.В. объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом 63 СН 195336 об административном правонарушении от 18.01.2020 года; - протоколом 63 АК 411387 об отстранении от управления транспортным средством от 17.01.2020 года; - протоколом 63 МО 013825 о направлении Мирюкова А.В. на медицинское освидетельствование от 17.01.2020 года, согласно которому основанием направления на медицинское освидетельствование послужили: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; - протоколом 63 АК 761539 о задержании транспортного средства от 18.01.2020 года; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №33 от 18.01.2020 года;- показаниями <ФИО3>, показаниями <ФИО4>, врача <ФИО11> Г.А.;

- видеозаписью, другими материалами дела.

Указанные протоколы в отношении Мирюкова А.В. составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, лицом, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей. Мирюкову А.В. положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, были разъяснены.

 Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли бы быть истолкованы в пользу Мирюкова А.В.,  не установлено.

  Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья полагает, что вина Мирюкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1              ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суде установлена.

  К показаниям <ФИО10>, <ФИО9> о том, что у Мирюкова А.В. не имелось признаков алкогольного опьянения, мировой судья относится критически, поскольку данные граждане состоят с Мирюковым А.В. в приятельских отношениях и могут быть заинтересованы в содействии ему в освобождении от административной ответственности. Также мировой судья полагает необходимым разъяснить Мирюкову А.В., что право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выбирать медицинское учреждения для прохождения медицинского освидетельствования, действующим законодательством не предусмотрено.

  При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств,   смягчающих и отягчающих административную ответственность.

     На основании ст. 12.26 ч. 1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Мирюкова Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

            Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права при условии сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления указанного постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.  

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); ИНН 6317021970, КПП 631601001, р/с 40101810822020012001 Отделение Самара г.Самара, БИК 043601001, ОКТМО 36701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810463200230000184. Согласно ч. 1 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Постановление может быть обжаловано в Безенчукский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области. Мировой судья Е.Г.Р<ФИО13>