Решение по делу № 5-454/2016 от 12.10.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

17 октября 2016 года                                                                  г. Кинель Самарская область                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2016

Мотивированное постановление изготовлено 17.10.2016

Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Лейнова С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-454/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ануфриева С.Ю., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кинельский» <ФИО1> в отношении Ануфриева С.Ю. составлен протокол 15 № 3061347 от 10.09.2016 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу 01.09.2016 г. примерно в 18 час. 00 мин. Ануфриев С.Ю., находясь в здании офиса, расположенного по адресу: <АДРЕС>, нанес телесные повреждения <ФИО2>, которые в соответствии с актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР> К от <ДАТА6> не повлекли какого-либо вреда здоровью <ФИО2>.

В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что телесные повреждения он <ФИО2> не наносил. Он работал в сельскохозяйственном предприятии, директором которого является <ФИО2>.. Там же работает его <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У <ФИО2> имеется перед ним задолженность по заработной плате. 01.09.2016 г. вечером он пошел на ферму, где работает его <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы помочь ей по работе. Увидел, что к административному зданию на машине подъехал <ФИО2>, который, выйдя из машины, пошел по направлению к этому зданию. Он пошел за ним, так как хотел узнать у него о зарплате. Он зашел к <ФИО2> в кабинет, тот сидел на стуле, он спросил его, когда он ему выплатит зарплату, на что <ФИО2> ответил, что денег у него нет. Тогда он взял <ФИО2> рукой за лицо и швырнул со стула, отчего тот упал на пол. Ударов он ему не наносил.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании показал, что 01.09.2016 г. примерно в 18 час. он находился в своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> разговаривал по телефону. В этот момент к машине подошел Ануфриев С.Ю., открыл водительскую дверь, взял его за рубашку в районе грудной клетки, порвал цепочку, на которой висел крестик. Ему показалось, что Ануфриев С.Ю. был в неадекватном состоянии. Сначала Ануфриев С.Ю. ударил его в лицо, затем нанес ему удар в область груди. Все это время он находился за рулем своей машины, выйти из нее он не мог, так как Ануфриев С.Ю. встал в проеме двери автомобиля, тем самым заблокировал ему выход из машины. При этом, Ануфриев С.Ю. постоянно выражался нецензурной бранью в его адрес. Когда он наклонился, чтобы поднять сорванную с его шеи цепочку, Ануфриев С.Ю. снова нанес ему удар.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения Ануфриева С.Ю., показания потерпевшего <ФИО2>, а также пояснения УУП МО МВД России «Кинельский» <ФИО1>, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 1).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов административного дела следует, что поводом к его возбуждению стало заявление <ФИО2> от 01.09.2016 г. о привлечении к ответственности Ануфриева С.Ю..

В заявлении указано, что 01.09.2016 г. находясь на территории мастерских <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ануфриев С.Ю. угрожал ему и его семье физической расправой, а также нанес ему телесные повреждения.

В судебном заседании <ФИО2> настаивал на том, что Ануфриев С.Ю. нанес ему телесные повреждения, когда он находился в принадлежащем ему автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> в здании офиса Ануфриев С.Ю. телесных повреждений ему не наносил.

При опросе участковым уполномоченным <ФИО2> давал аналогичные пояснения, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом опроса от 01.09.2016 г..

Ануфриев С.Ю. в судебном заседании также отрицал факт нанесения телесных повреждений <ФИО2> в здании офиса, утверждая, что он только толкнул <ФИО2>, ударов он ему не наносил.

Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ протокол 15 № 3061347 от 10.09.2016 г. об административном правонарушении в отношении Ануфриева С.Ю. по ст. 6.1.1. КоАП РФ был составлен при отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, указанного в протоколе.

В ходе рассмотрения дела указанное в протоколе 15 № 3061347 от 10.09.2016 г. событие административного правонарушения - нанесение телесных повреждений <ФИО2> в указанном в протоколе месте - здании офиса по адресу: <АДРЕС>, также своего подтверждения не нашло.

Участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Кинельский» <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что место совершения правонарушения - здание офиса, расположенное по адресу: <АДРЕС>, он в протоколе указал со слов Ануфриева С.Ю.. Заявление от потерпевшего о том, что Ануфриев С.Ю. наносил ему телесные повреждения в здании офиса, не поступало.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

 Учитывая отсутствие указанного в протоколе 15 № 3061347 от 10.09.2016 г. события административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ануфриева С.Ю. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

                                              Мировой судья                                                         С.В. Лейнова