Решение по делу № 4-669/2013 от 28.08.2013

Дело № 4-669/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния.

г. Нян­до­ма                                                                                  28 августа 2013 г.

Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Кочкина Е.А., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом 15, рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

Юрьева <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, безработного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

при­вле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по час­ти первой ста­тьи 12.8 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

У С Т А Н О В И Л:

22 июля 2013 года в 23 часа 05 минут, Юрьев Д.В. у дома 114 на проспекте Октябрьский в городе Каргополе Архангельской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

В судебном заседании Юрьев Д.В. с протоколом не согласился, пояснил, что в тот день он действительно находился в состоянии опьянения, однако автомобилем он не управлял. Автомобилем управлял <ФИО2>, который поставил автомобиль поперек проезжей части и ушел. Он действительно был согласен с составленным в отношении него протоколом по части первой ста­тьи 12.19 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях и протоколом по части первой ста­тьи 12.8 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, причины назвать не может.

Свидетель <ФИО3> судебном заседании пояснил, что Юрьев Д.В. в тот день автомобилем не управлял, он сел за руль и переставил автомобиль по просьбе сотрудников ГИБДД.

Свидетель <ФИО4> по факту составления протокола пояснил, что 22 июля 2013 года проезжая по проспекту Октябрьский в городе Каргополе они увидели стоящий поперек дороги автомобиль, Юрьев Д.В. сообщил, что водителем является он, переставил автомобиль. При составлении протокола по части первой ста­тьи 12.19 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях у Юрьева Д.В. были выявлены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование и в дальнейшем в отношении Юрьева Д.В. был составлен протокол по части первой ста­тьи 12.8 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях. При составлении протокола Юрьев Д.В. не сообщал, что автомобилем он не управлял, не говорил, кто являлся водителем, с протоколом он был согласен.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО4>

Выслушав пояснения лица, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении, свидетелей, ис­сле­до­вав письменные ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит ви­ну Юрьева Д.В. в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ча­стью первой ста­тьи 12.8 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, ус­та­нов­лен­ной.

Факт со­вер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся:

- про­то­ко­лом об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии от 22.07.2013;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.07.2013;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.07.2013;

- бумажным носителем с записью результатов исследования от 22.07.2013;

- рапортом сотрудника полиции от 22.07.2013.

Доводы Юрьева Д.В. относительно того, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> и письменными материалами дела. Кроме того, Юрьев Д.В. с протоколом согласился, сотрудникам полиции о том, что не является водителем не сообщал. С составленным в отношении него протоколом по час­ти первой ста­тьи 12.19 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях Юрьев Д.В. также был согласен. Показания свидетеля <ФИО3> о том, что Юрьев Д.В. не управлял транспортным средством суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат письменным материалам дела и показаниям свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>

Дей­ст­вия Юрьева Д.В. судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по час­ти первой ста­тьи 12.8 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Юрьев Д.В. под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­но­го, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Юрьев Д.В. совершил грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. К административной ответственности не привлекался.

Об­стоя­тель­ст­в, смягчающих и отягчающих ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, не установлено.

С уче­том из­ло­жен­но­го, ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

При­знать Юрьева <ФИО1> ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ча­стью первой статьи 12.8 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

­ Для исполнения постановления передать находящееся в материалах дела водительское удостоверение на имя Юрьева Д.В. в подразделение Госавтоинспекции ОМВД России «Няндомский».

Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомский районный суд Ар­хан­гель­ской об­ла­сти непосредственно либо через мирового судью судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                   Е.А. Кочкина                 

<ОБЕЗЛИЧИНО>