Решение по делу № 1-16/2021 от 22.06.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                        г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>

подсудимого <ФИО3>

защитника - адвоката <ФИО4>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <ФИО3>, <ДАТА3> рождении, место рождения г. <АДРЕС> области, место жительства г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> гражданин РФ, средне-специальное образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет на иждивении несовершеннолетних детей: <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, <ФИО7>, <ДАТА5> рождения, место работы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> <ДАТА6>, примерно в 07 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около д. 30 по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области познакомился с гр. <ФИО9>. В процессе общения <ФИО3> увидел у <ФИО9> сотовый телефон «ZTE BLADE A510», при этом воспользовавшись замешательством <ФИО9> относительно того, кто является его собственником, и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под надуманным предлогом передачи законному владельцу сотового телефона «ZTE BLADE A510», принадлежащего потерпевшей <ФИО10> попросил свидетеля <ФИО9>, не осведомленную о преступных намерениях последнего, передать ему вышеуказанный сотовый телефон. <ФИО9>, не догадываясь об истинных преступных намерениях <ФИО3>, находясь во дворе д. 30 по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области передала ему сотовый телефон «ZTE BLADE A510», стоимостью 4000 рублей, в чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с установленными в нем двумя сим-картами ПАО «Мегафон» и ПАО «Теле2», материальной ценности для потерпевшей не представляющими. Далее, <ФИО3>, с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями <ФИО3> причинил потерпевшей <ФИО10>,  незначительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Органами дознания действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с тем, что они между собой примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

<ФИО3> после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, выразил свое согласие на прекращение уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред возмещен, против прекращения не возражает.

Защитник подсудимого пояснил, что имеются основания для прекращения уголовного дела и не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку <ФИО3> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон.

Мировой судья, обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, в которых обвиняется <ФИО3> относится к категории небольшой тяжести. <ФИО3> ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  на учете у врача-психиатра и врача-нарколога г. <АДРЕС> не состоит, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил потерпевшему вред, в связи, с чем потерпевший к нему претензий не имеет.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено. Кроме того, действия <ФИО3>, который заявил о полном признании своей виновности в совершении преступления и искреннем раскаянии в содеянном, своевременно принял меры к заглаживанию причиненного вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон,  освободив <ФИО3> от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет с учетом требований      ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения <ФИО3> в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от телефона «ZTE BLADE A510», кассовый чек от <ДАТА7>, сотовый телефон «ZTE BLADE A510» хранящиеся у потерпевшей <ФИО10> после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления <ФИО3> вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления суда, копии апелляционного представления.

Мировой судья                                                                     <ФИО1>

1-16/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Постановление о прекращении уголовного дела
Другие
Семенов Олег Геннадьевич
Суд
Судебный участок № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области
Судья
Лопатина Виктория Владимировна
Статьи

159 ч.1

Дело на сайте суда
107.sam.msudrf.ru
07.06.2021Первичное ознакомление
09.06.2021Судебное заседание
16.06.2021Судебное заседание
22.06.2021Судебное заседание
22.06.2021Прекращение производства
22.06.2021
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее