Решение по делу № 1-9/2017 от 26.05.2017

                                                         П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                               И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 мая 2017 года г. Чапаевск Самарскаяобласть

Мировой судья судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области Чуцкова Ю.А., с участием  государственного обвинителя помощника  прокурора-  Солдатовой С.А., адвоката Петуховой К.С., предъявившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> , подсудимого Борисова Р.В., потерпевшего <ФИО1>,  при секретаре Нижегородцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело   <НОМЕР> г.  по обвинению 

   Борисова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>  <АДРЕС> области,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживавшего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, ранее  судимого: 1). <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст.158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ  к 1 г.2 мес   лишения свободы условно с исп. сроком 1 г.; Постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> испытательный срок продлен на 2 месяца; Постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> условное осуждение отменено, исполнение наказания по приговору от <ДАТА4> в виде лишения свободы на срок 1 г. 2 мес. с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождении из  ФКУ-ИК-4 УФСИН России по <АДРЕС> области- <ДАТА7> по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 158 УК  РФ,

                                                      У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

     Борисов <ФИО2> совершил  кражу, т.е. тайное хищения чужого имущества   при следующих обстоятельствах.

     <ДАТА8> Борисов <ФИО2> выполнял ремонтные работы на территории прилегающей к строящемуся частному дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области, принадлежащему <ФИО1> Примерно в 22 час00 мин., более точное время дознанием не установлено, Борисов Р.В. зашел в баню, расположенную в вышеуказанном доме, предназначенную для его временного проживания, которая соединена с домом подвалом.  У Борисова Р.В. внезапно возник преступный  умысел, направленный на тайное хищение  имущества <ФИО1>, реализуя который он с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, прошел в подвал дома, где увидел на полу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ФИО1> Борисов Р.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих  действий, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил вышеуказанный провод в количестве 50 метров стоимостью 4750  рублей ,  после чего с  похищенным скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий Борисов Р.В. причинил <ФИО1>  материальный ущерб на сумму 4750 рублей.

           Таким образом, Борисов <ФИО2> , совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,   то есть преступление, предусмотренное  ч.1  ст. 158 УК РФ.

     Подсудимый Борисов Р.В.  в судебном заседании обвинение признал полностью,  заявил  ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мотивируя тем, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с адвокатом.

     Судом применен особый порядок принятия судебного решения в связи с удовлетворением ходатайства подсудимого  Борисова Р.В. о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства.  Потерпевший <ФИО1> не возражает по вопросу  рассмотрения дела в особом порядке, о чем им подано соответствующее заявление.

 

      Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по  уголовному делу.

     Действия  Борисова Р.В.   правильно квалифицированы органами дознания  по    ч. 1 ст. 158 УК РФ как   кража, т.е.   тайное хищение чужого имущества.

     Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу.

     Борисов Р.В.  ранее  судим, освободился из мест лишения свободы <ДАТА7> по отбытии срока, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на  учетах в диспансерах не состоит ( л.д.95-96),  на профилактическом    учете   в О МВД  России  по  г. <АДРЕС>  не состоит ( л.д.97).

    Вместе с тем Борисов Р.В.  вину свою признал, в содеянном раскаивается, в материалах дела имеется чистосердечное признание ( л.д.98) , данные обстоятельства суд  согласно  ст. 61 УК РФ признает, как смягчающие наказание подсудимому. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

   Приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> Борисов Р.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 г. 2 мес. лишения свободы  условно с испытательным сроком 1 год, постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>  условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором от <ДАТА4> в виде лишения свободы на срок 1 г. 2 мес. в колонии поселении, объявлен розыск, освободился из мест лишения свободы по отбытии срока - <ДАТА7> 

   Однако указанный приговор от <ДАТА4> в части осуждения Борисова Р.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( эпизод от <ДАТА10>) не влечет за собой юридических последствий, поскольку он был осужден за совершение кражи на сумму 500 руб., что в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР> признается на основании ст. 7.27 КоАП РФ мелким хищением, влекущим не уголовную, а административную ответственность. В связи с декриминализацией все правовые последствия с указанной судимостью в части осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( эпизод от <ДАТА10>) аннулировались с учетом положений ст. 10 УК РФ.

     Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства по делу, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, который просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, защиты  полагает возможным назначить Борисову Р.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

                                                       П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

    Борисова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 158 УК РФ и  назначить наказание в виде 5  ( пяти)  месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

     Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с  <ДАТА12> по <ДАТА13> включительно.

    Меру пресечения  Борисову Р.В.  в виде содержания под стражей - отменить, освободить из зала суда.

       

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в <АДРЕС>   городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения  через мирового судью.

     Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Мировой судья Ю.А.Чуцкова<ОБЕЗЛИЧЕНО>

1-9/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Результат рассмотрения I инстанции
Другие
Борисов Р. В.
Суд
Судебный участок № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области
Судья
Чуцкова Юлия Александровна
Статьи

158 ч.1

Дело на сайте суда
122.sam.msudrf.ru
Первичное ознакомление
26.05.2017Судебное заседание
26.05.2017Результат рассмотрения I инстанции
26.05.2017Обращение к исполнению
06.06.2017Окончание производства
Сдача в архив
26.05.2017
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее