Решение по делу № 4-269/2021 от 26.04.2021

Дело № 5-269/2021

УИД 29MS0014-01-2021-001428-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 апреля 2021 года                                                                                       г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина Анна Александровна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, поступившие из Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, в отношении ... общества с ограниченной ответственностью «...» Костина <ФИО1>, ...

установил:

Костин <ФИО> являясь ... ООО «...», нарушил особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

13.10.2020 в 17 часов 45 минут Костин <ФИО> являясь ... и соответственно должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в ООО «...», в кафе «...», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул.Ленина, ..., организовал и допустил розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания - 1 бутылки водки «Северное золото» объемом 0,5 л., алк. 40%, специальная марка №30466606998, дата розлива 27.08.2020 по цене ... руб. с нарушениями:

- розничная продажа алкогольной продукции в торговом объекте без вскрытия потребительской тары, чем нарушен абз.24 п.1 ст.26, п.4 ст.16 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171- ФЗ от 22.11.1995 (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В судебном заседании Костин <ФИО> вину не признал, указал, что проверка должностным лицом проведена не полно, поверхностно, односторонне и не была направлена на выяснение всех обстоятельств дела, как того требует законодательство. Его вина в совершении указанного правонарушения Министерством Агропромышленного комплекса  торговли Архангельской области не установлена и не доказана. Заявление Старцевой <ФИО> не может являться доказательством по рассматриваемому делу в связи с тем, что Старцева не приобретала указанную алкогольную продукцию и не находилась в указанном ею месте в указанное время. Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области не опросило Старцеву, в суд Старцева не является. Действия Старцевой являются провокацией и направлены на устранение конкурентов. Заявление написано Старцевой лишь 26.11.2020 (спустя более чем месяц после приобретения алкогольной продукции в кафе), за период времени с 13.10.2020 по 26.11.2020 возможно перезакатать крышку, переклеить акцизную марку.  Копия чека, приложенная к заявлению Старцевой, в котором указаны дата, время, адрес, наименование товара, не может подтверждать то, что именно предоставленные Старцевой бутылки с алкоголем были проданы в это время и в эту дату. Закупка алкогольной продукции в данном случае произведена без фиксации в рамках проверки или контрольной закупки. Предоставленные Старцевой бутылки с алкоголем говорят только о принадлежности их ООО «...», а не об их продаже заявителю Старцевой. Кассовый чек не является достаточным и достоверным доказательством по делу. Согласно видео за 13.10.2020 в период времени с 17.30 до 17.51.35 (по Московскому времени) в кафе «...» можно сделать вывод, что в 17 час. 50 мин. в помещение кафе заходит мужчина и приобретает одну бутылку водки. Кассир-буфетчик перед тем как передать продукцию покупателю делает движение по вскрытию крышки, чего достаточно для того чтобы тара считалась открытой, пробивает по кассе и передает. Видно, как кассир объясняет посетителю, что алкогольная продукция продается только в открытом виде и предлагается вместе с одноразовым стаканчиком, что подтверждает имеющийся в деле чек. Данное видео еще раз подтверждает, что Старцева не приобретала алкогольную продукцию, а так же то, что тара в момент продажи алкогольной продукции была вскрыта. Руководством общества были приняты все исчерпывающие меры по соблюдению законодательства при реализации алкогольной продукции: копии журнала проведения инструктажей с работниками кафе (при этом инструктажи проводятся ежемесячно под роспись работников), информация для посетителей кафе, размещенная в помещении кафе (на информационном стенде и на барной стойке, информационные вывески на дверях при входе в кафе), должностные инструкции работников кафе, правила обслуживания гостей кафе, и на барной стойке, проведение внутренней проверки «Тайный покупатель», постоянное наблюдение за рабочим процессом в кафе посредством системы видеонаблюдения, систематическое нахождение в кафе управляющей. Перечисленные меры, организованные руководством Общества для обеспечения соблюдения работниками кафе законодательных требований и правил оказания услуг общественного питания, в том числе при реализации алкогольной продукции, являются полными и исчерпывающими. Просит прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В настоящее время за нарушения, которые были выявлены в указанный день, в производстве у мирового судьи имеется несколько материалов об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Полагает, что все факты продаж алкогольной продукции с нарушением норм и правил продажи алкогольной продукции в указанный день следует считать единым правонарушением.  Кроме того имеются основания для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ для снижения штрафа, поскольку организация ведет убыточную деятельность.

В судебном заседании защитник  Гамбицкая <ФИО> доводы Костина  <ФИО> поддержала. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Министерством не полно проведена проверка. При проведении проверки были представлены пояснения, копии документов, должностных инструкций Правил обслуживания гостей общества, журнала инструктажа. Все необходимые меры для соблюдения норм законодательства были предприняты. С работниками регулярно проводятся инструктажи по продаже алкогольной продукции, один раз в неделю проводятся собрания, один раз в месяц инструктаж, вся информация размещена на барной стойке, на стенде. Кроме того имеются основания для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ для снижения штрафа, поскольку организация ведет убыточную деятельность.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Усов <ФИО>  инженер-программист ООО «...», показал, что время на видео от 13.10.2020 на камере, установленной при входе в магазин «...», имеет расхождение с реальным временем на три часа.

Выслушав Костина <ФИО> защитника  Гамбицкую <ФИО> допросив свидетеля Усова <ФИО>  исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены федеральным законодательством - Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно п. 4 ст. 16 указанного Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В соответствии с абз. 2 п.7 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вина ... ООО «...» Костина <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Костин <ФИО> является ... ООО «...» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. В его должностные обязанности в числе прочего входит руководство финансово-хозяйственной деятельностью организации, он обязан соблюдать требования действующего законодательства. ООО «...» является действующим юридическим лицом, поставлено на налоговый учет. Основным видом деятельности общества является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, подача напитков. 

Часть здания торгового павильона по адресу: г.Котлас, ул.Ленина, ... передано во временное владение ООО «...» на основании договора аренды.

Факт  нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ... ООО «...» Костиным <ФИО> подтверждается:

- кассовым чеком, согласно которому 13.10.2020 в 17 часов 45 минуты ООО «...» в кафе «...» была продана водка «Северное Золото» стоимостью ... рублей и стакан.

- письменным заявлением Старцевой <ФИО> от 26.11.2020 о привлечении ООО «...» к административной ответственности, поступившим в Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области 30.11.2020;

- актом осмотра товаров № 205-04-6361 от 04.12.2020, на основании которого была осмотрена бутылка водки «Северное золото» акцизная марка -30466606998 и в ходе проведения визуального осмотра не выявлено нарушения целостности или деформации тары (потребительской упаковки), а именно укупорочных средств, с представленной видеозаписью,

- протоколом запроса из ЕГАИС, в соответствии с которым в разделе «Информация об алкогольной продукции, оклеенной федеральной специальной/акцизной маркой зафиксированная в ЕГАИС», в блоке 5 № «Блок по движению продукции» указано, что конечным получателем водки «Северное золото»  является ООО «...» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул.Ленина, ..., кафе, ... этаж;

- копией лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу г.Котлас, ул. Ленина, ..., пом....;

- протоколом об административном правонарушении № 9-пн/205 от 19.01.2021, который  соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, поскольку в нем содержатся сведения о составившем его должностном лице и подпись этого лица, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сведения о месте, времени и событии административного правонарушения, юридическая квалификация административного правонарушения в соответствии с признаками противоправного деяния, описанного в протоколе.

 Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Непризнание вины Костиным <ФИО> мировой судья расценивает как избранный лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, способ защиты.

Представленные в материалы дела доказательства в достаточной степени определенно отражают обстоятельства совершения правонарушения и позволяют установить обстоятельства его совершения административного правонарушения. Каких-либо расхождений между материалами дела об административном правонарушении не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие, что бутылка водки «Северное золото», которая согласно данным ЕГАИС находилась у конечного получателя ООО «...», а затем оказалась у Старцевой <ФИО> не была продана по кассовому чеку 13.10.2020 в 17 часов 45 минут.

Доводы Костина <ФИО> о том, что ими приняты исчерпывающие меры по недопущению продажи алкогольной продукции с нарушениями законодательства, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля ....

Совокупность принятых Костиным <ФИО> мер для недопущения реализации алкогольной продукции не свидетельствуют как об их достаточности, так и о том, что привлекаемым к административной ответственности должностным лицом производился должный контроль за деятельностью сотрудников кафе и соблюдением ими требований законодательных норм. Напротив, выявленный факт реализации работником кафе алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары дает основания для вывода об обратном. 

Доводы о провокационных действиях со стороны Старцевой носят предположительный характер. Каких-либо доказательств заинтересованности Старцевой в исходе данного дела в судебном заседании не представлено.

Представленные записи с видеокамер наблюдения, установленных при входе в здание, где находится кафе, не опровергают факт совершения 13.10.2020 в 17 часов 45 минут правонарушения.

Вход в кафе по камере в достаточной мере не просматривается. Фактическое расположение входа в кафе (боковая часть здания) не исключает того факта, что посетитель может зайти в кафе не со стороны проезжей части дороги. Не опровергает представленные доказательства довод Костина <ФИО> о том, что в кафе заходили только мужчины, что следует из видеозаписи. Старцева <ФИО> могла поручить исполнение обязательства (по оплате товара) третьим лицам, однако приобретателем товара будет являться она, что указано ей в заявлении.

Запись в видеокамеры, установленной в кафе, опровергается кассовым чеком, согласно которому 13.10.2020 17 часов 45 минут по адресу г.Котлас ул.Ленина, ... была произведена продажа бутылки водки «Алвиз» «Северное золото». В указанное в чеке время каких-либо покупок по видеозаписи не совершалось.

 Частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ определено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно только при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в случаях и при условиях, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанной нормой установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Однако в рассматриваемом случае не имеется оснований ни для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, ни для вывода о том, что по факту выявленных нарушений в отношении Костина <ФИО> надлежало вынести одно постановление о привлечении к административной ответственности по всем фактам продаж алкогольной продукции, совершенных 13.10.2020.

Отсутствуют основания и для вывода о том, что нарушения требований законодательства о розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершены в результате одного действия, поскольку должностным лицом допущена продажа алкогольной продукции с нарушением указанных норм в разное время.

Таким образом, действия Костина <ФИО> мировой судья квалифицирует по части  3 статьи 14.16 КоАП РФ, как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Костина <ФИО> не установлено. 

Учитывая характер и обстоятельства совершённого Костиным <ФИО> административного правонарушения, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения, считаю необходимым назначить Костину <ФИО> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленной санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения виновного лица от административной ответственности ввиду малозначительности административных правонарушений не имеется.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Таким образом, оснований для примирения данной нормы не имеется.

Поскольку алкогольная продукция не изымалась и передана законному владельцу, то в данном случае, следует назначить наказание без конфискации алкогольной продукции. 

 Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

... общества с ограниченной ответственностью «...» Костина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), банк получателя: Отделение Архангельск, БИК Банка получателя: 011117401, счет № 03100643000000012400, ИНН 2901110845, КПП 290101001, КБК 435 1 16 01143010016140, код ОКТМО 11710000, УИН 0210237100000000022250827.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В силу ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наказание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии мотивированного постановления.

Мировой судья                                                                                         А.А. Лукина