Решение по делу № 5-305/2021 от 23.04.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

            <ДАТА1>                                                                              г.о. Тольятти

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Шакирянов Т.В. расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17Б, кабинет 312,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КРФоАП,  в отношении

Корпусова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ранее привлекаемый к административной ответственности, не работающего,

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Права ясны и понятны.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> установлено, что гр-ин Корпусов <ФИО> являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не явился на регистрацию в ОП-22 по адресу <АДРЕС>, чем повторно в течение одного года с момента привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КРФоАП от <ДАТА4> нарушил административное ограничение установленные решением Волжского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вину признал, раскаялся, с протоколом согласился.

Заслушав лицо, исследовав материалы дела и оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности,  суд приходит к выводу о том, что вина его  в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> установлено, что гр-ин Корпусов <ФИО> являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не явился на регистрацию в ОП-22 по адресу <АДРЕС>, чем повторно в течение одного года с момента привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КРФоАП от <ДАТА4> нарушил административное ограничение установленные решением Волжского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника, объяснением, решением суда, графиком прибытия на регистрацию, регистрационным листом надзорного лица и  постановлением.

Таким образом, действия Корпусова <ФИО> правильно квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КРФоАП, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам мировой судья относит привлечение ранее к административной ответственности.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении мировым судьей не установлено.

При назначении наказания, мировой судья учитывает, что Корпусов <ФИО> неоднократно привлекался к административной ответственности, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, личность правонарушителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Корпусову <ФИО> в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КРФоАП, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Признать Корпусова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.

Копию постановления направить судебным приставам-исполнителям <АДРЕС> района <АДРЕС> для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                             Шакирянов Т.В.