Решение по делу № 1-18/2021 от 31.05.2021

Дело №1-18/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Айкино 31 мая 2021 года

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Пархачева Т.А.1,

при секретаре судебного заседания Коник Д.Ф.2,  

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Трофимова С.К.3,

несовершеннолетней потерпевшей <ФИО4>,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - <ФИО5>

подсудимого Летова В.В.6,

защитника - адвоката Николенко Л.Ю.7, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Летова В.В.6, <ДАТА3>, <АДРЕС> со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка 2018 года рождения, не работающего, имеющего заболевание, не имеющего инвалидности, не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Подсудимый Летов В.В.6 совершил угрозу убийством, если имелись основания  опасаться осуществления этой угрозы,  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, Летов В.В.6, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с несовершеннолетней <ФИО4>, имея умысел на угрозу убийством, осознавая противоправный характер своих действий, с целью формирования у несовершеннолетней потерпевшей <ФИО4> мнения о реальности его действий и возможности наступления негативных последствий для ее жизни и здоровья, умышленно стал высказывать в адрес последней слова угрозы убийством, при этом в подтверждение своих угроз, находясь в непосредственной близости от нее, поднес свою правую руку к шее последней, дотронувшись до нее, тем самым вызывая у несовершеннолетней <ФИО4> реальность восприятия опасности и страха за свою жизнь и здоровье, при этом создавая у несовершеннолетней <ФИО4> впечатление ее реальности. 

При указанных обстоятельствах несовершеннолетняя <ФИО4> угрозу убийством высказанную в ее адрес воспринимала реально, и у нее имелись все основания для опасения осуществления этой угрозы, поскольку Летов В.В.6 вел себя агрессивно, находился в состоянии опьянения, при этом подкрепляя угрозы убийством действиями, характер которых объективно создавал у несовершеннолетней потерпевшей <ФИО4> восприятие реального осуществления этих угроз.

Подсудимый Летов В.В.6 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Летов В.В.6 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника, потерпевшей и ее законного представителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Летов В.В.6, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого Летова В.В.6 по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Летову В.В.6, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Летова В.В.6 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд руководствуется  требованиями ст.ст. 6, 60, ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание,влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Летов В.В.6 на момент совершения преступления не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо не работающее, злоупотребляющее в быту спиртными напитками.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка; иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей и ее законному представителю; заболевание подсудимого.

  Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины не имеется, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также правом, а не обязанностью суда.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимой, у суда не имеется.

Руководствуясь положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности Летова В.В.6, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку  состояние опьянения, в котором находился подсудимый во время совершения преступления, являясь фактором, провоцирующим противоправные проявления, существенно повлияло на его поведение и обусловило опасность преступления, употребив алкоголь Летов В.В.6 утратил надлежащий контроль за своими действиями, что и привело к совершению преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судья не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о его личности, мнение потерпевшей и ее законного представителя, просивших строго не наказывать, мировой судья приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Препятствия для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Материалами уголовного дела установлено, что <ФИО4> осужден приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Поскольку наказание Летову В.В.6 определено условно, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

По уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере 7310 руб. 00 коп. и 5100 руб. 00 коп., связанные с оплатой труда адвоката Николенко Л.Ю.7, по оказанию юридической помощи Летову В.В.6 по назначению органа дознания.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Летова В.В.6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов  обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением осужденного поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Летова В.В.6

В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами либо лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательств о явке в отношении Летова В.В.6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <ДАТА5> исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере 7310 рублей 00 копеек и 5100 рублей 00 копеек в виде оплаты труда адвоката Николенко Л.Ю.7 по оказанию юридической помощи Летову В.В.6 по назначению органа дознания возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При вступлении приговора в законную силу приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через мирового судью Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его  восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                        Пархачева Т.А.1

Копия верна: