Решение по делу № 2-31/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-32 /2022г.                     

                                                     Заочное решение

                                             Именем Российской Федерации

24 февраля 2022г. г.Махачкала

Мировой судья судебного участка № 18 Советского района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре   <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО3> к транспортной компании ООО «КИТ.ТК» (до смены фирменного наименования ООО ТК «Кашалот»)  о взыскании  (уточненные требования) материального ущерба, ввиду повреждения груза при перевозке в размере 12 900 руб.,  провозной  платы  в размере - 4 091руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и расходов на юридические услуги адвоката  в размере 2 500 руб.,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Иминов М.М. обратился в суд в защиту прав потребителя с иском к ООО «КИТ.ТК» (до смены фирменного наименования ООО ТК «Кашалот») о взыскании  (уточненные требования) материального ущерба, ввиду повреждения груза при перевозке в размере 12 900 руб.,  провозной  платы  - 4 091руб., компенсации морального вреда - 5 000 руб. и расходов на юридические услуги   -2 500 руб.

       Иск обоснован тем, что истец является грузополучателем груза (стабилизатора напряжения «Ресанта 30000/1-ЭМ»), который ему был доставлен <ДАТА2> из <АДРЕС> области в <АДРЕС>, РД, с использованием услуг ответчика -  транспортной компании ООО «КИТ.ТК». Договор - заказ <НОМЕР> от <ДАТА3>  (экспедиторская расписка) на перевозку этого груза  с ответчиком ООО «КИТ.ТК»  заключил грузоотправитель <ФИО4>; провозная плата - 4 091руб. была внесена истцом <ФИО5>; объявленная стоимость груза - 10 000 руб.; в процессе перевозки груз был поврежден, стоимость восстановительного ремонта, включая замену поврежденных деталей стабилизатора и ремонтных работ, составляет 12 900 руб.; факт повреждения груза при перевозке зафиксирован в коммерческом акте от <ДАТА2>,  ответчик свою вину в этом признает, однако,  претензия истца, направленная  ему  по данному поводу,  удовлетворения не получила.

      По ходатайству истца Иминова М.М. дело рассмотрено в его отсутствие.

      Ответчик ООО «КИТ.ТК» о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен; своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не ходатайствовал; в суд поступили письменные возражения ответчика по предъявленному иску и приложенные к нему письменные доказательства: ксерокопия экспедиторской расписки от <ДАТА3>, ксерокопия расписки грузоотправителя <ФИО6> от <ДАТА4>, ответ на претензию истца, выписка из ЕГРЮЛ.

      Истец Иминов М.М. направил в суд письменный ответ на письменные возражения ответчика.

      Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему:

      Истец Иминов М.М., утверждает, что ответчик ООО «КИТ.ТК», нарушил условия договора транспортной экспедиции <НОМЕР> от <ДАТА3>, так как доставил его груз (стабилизатор напряжения «Ресанта 30000/1-ЭМ») из <АДРЕС> в пункт назначения - г.Махачкала, РД, с повреждениями, причинив ему материальный ущерб в размере 12 900 руб.

       В подтверждение иска суду представлены письменные доказательства: договор-заказ на перевозку вышеуказанного груза <НОМЕР> от <ДАТА3> (экспедиторская расписка), коммерческий акт от <ДАТА2>, справка о стоимости ущерба,  копия претензии в адрес ответчика от <ДАТА2>, письменный ответ ответчика на претензию от <ДАТА5>, фотоснимки груза, квитанция об оплате услуг адвоката при подготовке иска.

      В вышеупомянутой экспедиторской расписке грузоотправителем указан <ФИО4>, грузополучателем - истец Иминов М.М., объявленная стоимость груза - 10 000 руб., масса груза - 107 кг., свойства груза - без особых условий, имеются отметки об оплате <ФИО5> стоимости перевозки груза в размере 4 091 руб. и страховки - 30 руб., получении им груза в <АДРЕС>  и составлении коммерческого акта от <ДАТА2> 

      Факт доставки груза ответчиком ООО «КИТ.ТК» в пункт назначения - <АДРЕС> и выдачи его грузополучателю Иминову М.М. с повреждениями, усматривается из коммерческого акта от <ДАТА2>, подписанного обеими сторонами, и письменными возражениями ответчика, в которых им  это обстоятельство не оспорено. 

      Из письменных возражений  ответчика  ООО «КИТ.ТК» следует,  что  он иск не признает, факт транспортировки груза по экспедиторской расписке <НОМЕР> от <ДАТА3> по маршруту: <АДРЕС> - г.Махачкала для грузополучателя Иминова М.М. подтверждает;    факт обнаружения повреждения груза при его доставке, зафиксированного в коммерческом акте от <ДАТА2>, не оспаривает;   однако  полагает, что он ответственности за повреждения не несет, поскольку грузоотправитель <ФИО4> при передаче груза на экспедицию был  предупрежден  о ненадлежащей упаковке груза, не соответствии упаковки характеру и свойствам груза, необходимости упаковки согласно ГОСТ 26653-20015г., от чего последний отказался, дав письменную расписку о том, что согласен нести риски, связанные с повреждением груза вследствие ненадлежащей упаковки; расписка является приложением к транспортной накладной (экспедиторской расписке).  

      Таким образом, ответчик в своих письменных возражениях повреждения груза, зафиксированные в коммерческом акте, признал без замечаний к тому, что они возникли при перевозке груза.

      По его утверждению он принял груз у грузоотправителя <ФИО6> с оговоркой в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, в подтверждение чего представил расписку <ФИО6> к договору-заказу <НОМЕР> от <ДАТА3>

      Из названной расписки видно, что экспедитором при приеме груза было указано на несоответствие упаковки характеру и свойствам груза, а также требованиям ГОСТ -26653-2015, и предложено произвести надлежащую упаковку груза. От данной услуги <ФИО4> отказался, взяв на себя все риски, связанные с повреждением груза, наступившим вследствие ненадлежащей упаковки

      Утверждения ответчика со стороны истца опровержения не получили, истец в своем письменном ответе на возражения ответчика признал, что грузоотправитель <ФИО4> отказался от предложенной ответчиком дополнительной деревянной обрешетки груза.     

      Представленная ответчиком расписка <ФИО6> об отказе в дополнительной упаковке груза, истцом оспорена не была.

      Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.   

      Учитывая изложенное, суд признает вышеуказанные обстоятельства доказанными и освобождает стороны от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

      Таким образом, установлено, что ответчик, принял груз для перевозки с замечаниями относительно ненадлежащей упаковки груза, грузоотправитель от производства дополнительной упаковки груза отказался, груз доставлен грузополучателю с повреждениями, возникшими при перевозке.

      По общему правилу ответственность за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке несет перевозчик (экспедитор).

      Однако в случае, если утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие его ненадлежащей упаковки грузоотправителем, перевозчик (экспедитор) ответственности не несет.

      Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

      Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

      В силу части 1 статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

      В соответствии с частью 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

      Статьей 803 ГК РФ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

       Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

       Частью 1 статьи 804 ГК РФ определено, что клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

 Частью 2 статьи 804 ГК РФ предусмотрено, что экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные.

       Из части 4  статьи 4 Федерального закона от <ДАТА6> N 87-ФЗ (ред. от <ДАТА7>) "О транспортно-экспедиционной деятельности"  (далее, Закон N 87-ФЗ) следует, что  при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

       В части 1 статьи 5 Закон N 87-ФЗ оговорено, что  клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

      За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ)

       В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (часть 2 статьи 6 Закона N 87-ФЗ).

       Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации (часть 1 статьи 12 Закона N 87-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от <ДАТА8> N 259-ФЗ (ред. от <ДАТА9>) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

   В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено следующее:

        В соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

         Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

        Аналогичная правовая позиция Верховного Суда РФ содержится и в пункте 2  «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции»  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА11>) -

      - Перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

       Таким образом, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика (экспедитора).

       В рассматриваемом случае в момент принятия груза недостатки упаковки были явными, однако ответчик (экспедитор) ООО «КИТ.ТК» на себя обязанность упаковать груз не принимал, грузоотправитель <ФИО4> надлежаще упаковать груз отказался, ответчик (экспедитор) принял груз с оговоркой о ненадлежащей упаковке в транспортных документах.

       Поскольку ответчиком (экспедитором) ООО «КИТ.ТК»  представлены доказательства того, что повреждения груза возникли ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, и, что наличие надлежащей упаковки исключило бы возникшие повреждения груза, ответчик ответственности за порчу груза не несет, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в этой части.

      Отказ суда в удовлетворении иска в части возмещения материального ущерба ввиду повреждения груза при перевозке влечет отказ в удовлетворении иска в части взыскания провозной платы, компенсации материального вреда и расходов на услуги адвоката.

       Доводы истца о том, что груз был изначально надлежаще упакован, суд считает несостоятельными, поскольку какие-либо доказательства тому, что ответчик необоснованно заявил о несоответствии упаковки груза ГОСТ -26653-2015, и о требующейся дополнительной деревянной обрешетке груза, истцом суду представлены не были.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

       В удовлетворении иска  <ФИО3>  к  ООО «КИТ.ТК»  о взыскании    материального ущерба, ввиду повреждения груза при перевозке в размере 12 900 руб.,  провозной  платы  в размере - 4 091руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и расходов на юридические услуги адвоката  в размере 2 500 руб., отказать.

      Взыскать с Иминова М.М. в доход государства государственную пошлину в размере 780   руб.

      В соответствии со статьей 237 ГПК РФ  ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Апелляционная жалоба может быть подана в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.

 Мировой судья                                                                      Р.М.Мудунова