Решение от 24.10.2011 по делу № 2-1974/2011 от 24.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011г. г.Волгоград

Мировой судья судебного участка №119 Центрального района г.Волгограда Котова И.В.

при секретаре Застрожниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальченко <ФИО1> к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гальченко А.В. обратился к мировому судье с иском к ООО СК «Цюрих» о  взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 27.11.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <НОМЕР> получил механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору добровольного страхования транспортных средств ДСТ <НОМЕР> от 15.02.2010г. В связи с происшедшим событием Гальченко А.В. обратился в ООО СК «Цюрих». Страховая компания организовала проведение осмотра автомобиля, произвела страховую выплату в  размере 40.512 руб. Однако, согласно экспертному заключению ООО АНОЭ «Медведица» <НОМЕР> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР> составляет 51.400 руб. Расходы по составлению экспертного заключения составили 1.500 руб. В связи с изложенным истец просил взыскать разницу между стоимостью ремонта, определенной ООО АНОЭ «Медведица», и суммой, выплаченной страховщиком, то есть 10.888 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 1.500 руб., расходы по оплате услуг представителя 14.000 руб., расходы по оплате госпошлины 435 руб. 52 коп., расходы по оформлению доверенности 575 руб.    

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.  

Представитель истца Тарасов Р.Г. (по доверенности) в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено, что между Гальченко А.В. и ООО СК «Цюрих» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <НОМЕР>. В подтверждение заключения договора выдан полис ДСТ <НОМЕР> от 15.02.2010г.

27.11.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <НОМЕР> получил механические повреждения. В связи с происшедшим событием Гальченко А.В. обратился в ООО СК «Цюрих». Страховая компания организовала проведение осмотра автомобиля, произвела страховую выплату в  размере 40.512 руб. Однако, согласно экспертному заключению ООО АНОЭ «Медведица» <НОМЕР> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР> составляет 51.400 руб. Расходы по составлению экспертного заключения составили 1.500 руб.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Представитель ответчика в судебном заседании не представил доказательств, опровергающих доводы истца. При этом у суда не имеется оснований  не доверять экспертному заключению ООО АНОЭ «Медведица», поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании изложенного, мировой судья полагает возможным удовлетворить требования Гальченко А.В. о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 10.888 руб. 00 коп., а также расходов по составлению экспертного заключения в размере 1.500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оформления доверенности в размере 575 руб., расходы по оплате госпошлины 435 руб. 52 коп.

Помимо этого, в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленной копией договора от 29.09.2011г. об оказании юридических услуг, заключенного между Гальченко А.В. и ООО «Стимул», квитанцией №52 от 29.09.2011г. подтверждается, что истцом понесены расходы пооплате услуг представителя 14.000 руб. С учетом характера исковых требований, руководствуясь принципом разумности, мировой судья находит данные расходы подлежащими возмещению в пользу истца частично в размере 7.000 руб.        

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.888 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1.500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7.000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 435 ░░░. 52 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 575 ░░░.    

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.   

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2011░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░