Решение по делу № 4-159/2018 от 04.07.2018

Дело № 5-159/2018-8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Северодвинск                                                                            04 июля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области Павлова Т.Н.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: Архангельская область,                       г. Северодвинск, ул. Бойчука, д. 3, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении:

Шипицын А.В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Тургенева, д. 4, кв. 3, ранее к ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Шипицын А.В.1, замещая должность руководителя общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ФИО3> расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>, и в силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ), будучи ответственным за организацию ведения бухгалтерского учета, 31 января 2018 года нарушил установленный п. 7 ст. 431 Налогового кодекса срок представления в МИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отчета по форме «Расчет по страховым взносам» за 12 месяцев 2017 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.

Шипицын А.В.1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился, о причинах неявки мирового судью не известил.

На основании положений Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», согласно которым лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, а также учитывая, что имеются сведения об извещении Шипицын А.В.1, мировой судья счел возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что обстоятельства совершения административного правонарушения Шипицын А.В.1 и его вина нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 7 ст. 431 Налогового кодекса РФ плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Из материалов дела следует, что <ФИО3> расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>, обязано представить расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2017 года не позднее 30 января 2018 года.

<ФИО3> фактически представило отчет по форме «Расчет по страховым взносам» за 12 месяцев 2017 года в МИФНС России №  9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 01 февраля 2018 года.

Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Исходя из данных положений закона, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, является должностное лицо, на которое возложена обязанность по предоставлению в налоговую инспекцию бухгалтерской и налоговой отчетности, то есть руководитель <ФИО3>

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на момент совершения административного правонарушения руководителем <ФИО3> являлся Шипицын А.В.1

Доказательства виновности Шипицын А.В.1- документы, имеющиеся в материалах дела, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что Шипицын А.В.1 нарушил установленный законодательством о налогах и сборах срок представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Шипицын А.В.1, является фактическое представление налоговой декларации 01 февраля 2018 года.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шипицын А.В.1, по делу не установлено.

Вместе с тем в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года, следует, что 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При решении вопроса о малозначительности совершенного Шипицын А.В.1 административного правонарушения мировой судья принимает во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, несущественный период просрочки представления соответствующих сведений (2 дня), устранение допущенных нарушений, учитывает роль правонарушителя, в связи с чем приходит к выводу, что деяние Шипицын А.В.1 хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, но при этом существенно не нарушило охраняемых общественных правоотношений, то есть является малозначительным.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах мировой судья считает необходимым освободить Шипицын А.В.1 от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11              КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Шипицын А.В.1 на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с объявлением в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ устного замечания прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                        подпись                                 Т.Н. Павлова

Копия верна

Мировой судья                                                                                       Т.Н. Павлова