Решение по делу № 2-21/2021 (2-5600/2020) от 28.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года г.Самара

И.о. мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самара Самарской области-Мировой судья судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Потапова Ю.В., при секретаре судебного заседания Лебедевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 21/21 г. по иску Сорокиной Анны Владимировны к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей.

Установил:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что 02.09.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи сотового телефона «Apple iPhone SE 2020», imei: 356498107689289, стоимостью 39890 рублей, что подтверждается наличием кассового чека. Оплатив товар, она тем самым свои обязательства по договору выполнила. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью двенадцать месяцев. Однако спустя неделю после покупки в товаре выявился дефект - не функционирует фотокамера. Правила эксплуатации товара не нарушались. 10.09.2020г. ею по почте в адрес ответчика была направлена письменная претензия с просьбой расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы. С целью определения причины и характера недостатка продавцу была дана возможность в ее присутствии провести проверку качества, о чём также было указано в претензии. Однако спустя десять дней и до настоящего времени ответчик претензию так и не получил (неудачная попытка вручения). Соответственно она была вынуждена обратиться в суд. До настоящего момента ее законные требования не удовлетворены. Продавец несёт ответственность за просрочку выполнения требований потребителя и оплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара. 1% цены товара составляет 398 руб. 90 коп. По истечении десятидневного срока с момента неудачной попытки вручения (14.09.2020г.) наступил пятьдесят девятый день просрочки (25.09.2020г.-23.11.2020г.) и сумма составила 59 * 398,9 = 23 535(двадцать три тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 10 коп. При этом полагает, что, помимо предъявленных требований, она имеет право на возмещение морального вреда причиненного действиями (бездействием) ответчика, который выражается в отказе ответчика удовлетворения ее законных требований, вынужденном обращении в суд. Моральный вред она оценивает в 3000 рублей. Просила расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона «Apple iPhone SE 2020», imei 356498107689289 и возвратить денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 39890 рублей. Взыскать с ответчика затраты на представителя в суде в размере 10 000 рублей, моральный вред 3000 рублей, неустойку в размере 23 535 рублей с перерасчетом на день вынесения решения, неустойку с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства из расчета одного процента за каждый день просрочки от цены товара. Взыскать с ответчика 50% штраф в доход потребителя за несоблюдение добровольного порядка разрешения спора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Малахов А.А., исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам в полном объеме. Просил расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона «Apple iPhone SE 2020», imei 356498107689289 и возвратить денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 39890 рублей. Взыскать с ответчика затраты на представителя в суде в размере 10 000 рублей, моральный вред 3000 рублей, неустойку в размере 23 535 рублей рассчитанную на 23.11.2020 г., неустойку с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства из расчета одного процента за каждый день просрочки от цены товара. Взыскать с ответчика 50% штраф в доход потребителя за несоблюдение добровольного порядка разрешения спора. Расходы по оплате судебной экспертизы взыскать с ответчика.

Представитель ответчика, адвокат Неретина В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения по исковым требованиям. Считают, что претензия истца была направлена по адресу офиса продажи товара, тогда, как полномочий на получение почтовой корреспонденции у сотрудников данного офиса не имеется. Данную претензию истец должен был направить по юридическому адресу. Претензию по качеству товара они не получали от истца, в том числе в 15 дневный срок, на который ссылается истец. Документально истцом не подтверждено, что недостаток в товаре возник в течении 15 дней. О недостатке в товаре ответчику стало известно только 30.11.2020 г. Согласно судебной экспертизе, недостаток в указанном технически сложном товаре является не существенным, оснований для удовлетворения требований потребителя не имеется. Вместе с тем, просили в случае удовлетворения требований потребителя о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, применить ст.333 ГК РФ и снизить данную неустойку и штраф. Кроме того, считают, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда, расходов на услуги представителя не имеется, а в случае удовлетворения данного требования просили снизить размер морального вреда до 300 рублей, а расходы на представителя до 1000 рублей. В случае удовлетворения требований потребителя полностью или в части, просили суд обязать истца в течении 5 дней с момента исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, оплаченных за товар, передать ответчику товар в полной его комплектации, а также установить астрент в размере 398 рублей 90 копеек в день, с момента вступления решения в силу по день фактического возврата товара ответчику.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно преамбуле к ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 18 указанного закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924, технически сложным товарам является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно п.13 Пленума ВС РФ постановления №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б)недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Судом установлено, что 02 сентября 2020 года истцом был заключен с АО « РТК» договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone SE 2020», imei: 356498107689289, стоимостью 39890 рублей, что подтверждается наличием кассового чека, (л.д.55). Данный факт не оспаривался сторонами и в судебном заседании.

В период эксплуатации товара, в течение гарантийного срока, а именно 10.09.2020 г., в течение 15 дней с момента покупки товара, в приобретенном товаре, истцом был выявлен недостаток в виде неисправности фотокамеры.

Истец , 10.09.2020 г. направил в адрес ответчика, по месту приобретения товара, претензию, согласно которой указал, что в приобретенном им у ответчика товаре от 02.09.2020 г., был выявлен недостаток в виде неисправности фотокамеры. Просил произвести замену некачественного товара на аналогичный товар, либо вернуть стоимость товара в полном размере. В случае необходимости проведения проверки качества товара, требовала проведение данной проверки качества товара в ее присутствии, товар обязалась предоставить лично по месту ее проведения. Направление данной претензии истцом 10.09.2020 г., подтверждается почтовым отчетом и кассовым чеком, представленным в материалы дела, согласно которых, претензия была направлена руководителю АО « Русская телефонная компания» по адресу г. Самара <АДРЕС> шоссе 185 А ( л.д. 59,7).

Согласно представленного почтового отчета, ответчик, почтовую корреспонденцию не получил, в отчете отражено «в связи с неудачной попыткой вручения» 14.09.2020 г., был осуществлен возврат корреспонденции отправителю по иным обстоятельствам 15.09.2020 г. Истец не получив ответ на претензию, обратился в суд с изложенными исковыми требованиями. Данный факт не оспаривался в судебном заседании.

14.12.2020 г. определением и.о. мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самара Самарской области-Мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области была назначена судебная экспертиза по поступившему ходатайству от представителя ответчика АО «РТК». Проведение экспертизы было поручено ООО «Судэксперт». Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 20.01.2021 г., в предъявленном к экспертизе товаре, смартфоне Apple iPhone SE 2020», imei: 356498107689289, не функционирует основная фотокамера. В смартфоне отсутствуют следы эксплуатационного характера. Дефект основной камеры был заложен на этапе производства и носит производственный характер. Стоимость устранения дефекта в авторизованном сервисном центре, путем замены основной камеры, составит 6400,00 (Шесть тысяч четыреста руб. 00 коп.). Временные затраты составят от 3 до 5 дней. Скидка по программе Trade in составит от 10 160 рублей до 18 110 руб.

Суд соглашается с заключением экспертизы, проведенной в ООО «Судэксперт» экспертом Кондратьевым А.А. Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства в ООО « Судэксперт», с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения повторной товароведческой экспертизы судом не установлено, поскольку какие-либо противоречия, либо неясности в экспертизе отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что товар сотовый телефон Apple iPhone SE 2020», imei: 356498107689289, имеет производственный дефект, о котором истец заявлял в претензии направленной ответчику от 10.09.2020 г. данный довод нашел свое подтверждения в судебном заседании.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, о том, что указанный недостаток в данном технически-сложном товаре является не существенным, поскольку стоимость устранения данного дефекта в авторизованном сервисном центре, путем замены основной камеры, составит 6 400 рублей, при стоимости товара 39 890 рублей, временные затраты составят от 3 до 5 дней. Однако, судом установлено, что истец предъявил ответчику претензию о выявленном им недостатке в товаре, а именно неисправности фотокамеры в сотовом телефоне, в течение 15 дней со дня покупки товара, что в соответствии со ст.18 Закона о защите прав потребителей не предусматривает обязательного установления существенности недостатка в товаре, как технически сложного.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Исходя из изложенного, юридическое лицо несет риск неполучения почтовой корреспонденции и наступления в этой связи неблагоприятных последствий в случае направления данной корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, в том числе документах, переданных потребителю.

Как следует из материалов дела, претензия истца была направлена ответчику по адресу: г.Самара <АДРЕС> шоссе 185 А. Сторонами не оспаривается, что юридическим адресом ответчика АО «РТК» является : г. <АДРЕС> , ул. <АДРЕС> стр.2, что также следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Вместе с тем, ответчиком в документах переданных потребителю, в том числе и чеке по продаже товара указывается адрес г.Самара <АДРЕС> шоссе 185 А, иной информации по указанию адреса ответчика документы не содержат.

На основании изложенного, суд критически относится к доводам представителя ответчика, о том, что истцом не представлено доказательств того, что недостаток в товаре возник в течение 15 дней, поскольку претензия истцом была направлена по адресу офиса продажи товара, тогда, как данную претензию истец должен был направить по юридическому адресу. Данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно копией претензии истца направленной им лично в адрес ответчика, по указанному в чеке адресу: г. Самара <АДРЕС> шоссе 185 А. Направление претензии в адрес ответчика 10.09.2020 г. подтверждается почтовым отчетом. Кроме того, указанный дефект товара в претензии истца, подтвердился и заключением эксперта, с указанием, что данный дефект является производственным. Таким образом, истцом доказан факт выявления производственного дефекта в товаре в течении 15 дней с момента его покупки, следовательно его требования о возврате денежных средств за некачественный товар, являются обоснованными и законными.

Доводы представителя ответчика, о том, что в направленной ответчику корреспонденции от 10.09.2020 г. могли быть вложены иные документы, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на предположениях, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара подлежат удовлетворению, а указанный товар подлежит возврату ответчику в полной его комплектации.

Согласно ст. 22 Закона РФ от <ДАТА18> N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, не было исполнено продавцом в установленный законом десятидневный срок, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества. С учетом заявленного истцом периода на 23.11.2020г., истец просил взыскать 23 535 рублей .

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, 10 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание цену товара, последствия нарушенного права истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, а также наличие ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает, что размер неустойки заявленный представителем истца за просрочку исполнения требования овозврате стоимости некачественного товара в размере 23 535 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, 10 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, суд полагает необходимым уменьшить данный размер неустойки до 4 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара в размере 398 рублей 90 копеек за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда за каждый день, по день фактического исполнения требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Таким образом, суд приходи к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара в размере 398,90 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, за каждый день, по день фактического исполнения требований потребителя, является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Законом РФ «О защите прав потребителя» также предусмотрена обязанность продавца компенсировать потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, осуществляется причинителем вреда при наличии его вины и осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ при oопределении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, которые выразились в том, что истцу был продан товар ненадлежащего качества и он был вынужден в связи с нарушением его прав затрачивать личное время на обращение к ответчику, требований разумности и справедливости, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд полагает возможным частично удовлетворить требование о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <ДАТА22> <НОМЕР>, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца до настоящего времени, штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения потребителя, в связи с несоразмерностью суммы штрафа размеру - основного обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения ст.333 ГК РФ, и снижает сумму штрафа до 5000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложеннойв определении от <ДАТА23> <НОМЕР>. обязанность суда взыскивать расходы наоплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, сдругого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренныхзаконом правовых способов, направленных против необоснованного завышенияразмера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17(часть 3) конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свободчеловека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить балансмежду правами лиц, участвующих в деле.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подтверждается договором поручения от 20.11.2020 г., распиской передачи денежных средств и доверенностью <НОМЕР> АА 6230927 от 29.10.2020 г.

Принимая во внимание, объем правовой помощи, оказанной истцу, продолжительность судебного разбирательства, инициированного истцом,степень участия представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер суммы в возмещение расходов на оплату услугпредставителя до 5000 рублей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика была назначена судом судебная экспертиза в ООО « Судэксперт», расходы по оплате данной экспертизы были возложены на ответчика. Стоимость проведения данной экспертизы составила 12 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Однако, при поступлении данного гражданского дела в суд, после проведения экспертизы, было установлено, согласно представленного ООО «Судэксперт» заявления, а также счета, что расходы по проведению указанной экспертизы не оплачены со стороны ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с АО « РТК» в пользу ООО «Судэксперт».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 1816 рубля 70копеек.

В судебном заседании, представителем ответчика, было заявлено требование, об обязании истца, в течение пяти дней с момента исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, оплаченных за товар, передать ответчику товар в полной его комплектации, а также установить астрент в размере 398 рублей 90 копеек в день, с момента вступления решения в законную силу, по фактический возврат товара ответчику.

Согласно пункту 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ответчика об обязании истца возвратить АО «РТК» сотовый телефон Apple IPhone SE 2020 в полной комплектации, а в случае неисполнения истцом решения суда в части возврата сотового телефона в установленный судом срок, взыскать с него в пользу АО « Русская телефонная компания» судебную неустойку в размере 398 рублей 90 копеек за каждый день просрочки -обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной Анны Владимировны к АО «Русская Телефонная Компания »о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи от 02.09.2020 г. сотового телефона Apple IPhone SE 2020 (356498107689289) заключенный между Сорокиной Анной Владимировной и АО «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Сорокиной Анны Владимировны стоимость некачественного товара, Apple IPhone SE 2020 в размере 39 890 рублей (тридцать девять тысяч восемьсот девяносто) рублей, неустойку в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с АО « Русская Телефонная Компания» в пользу Сорокиной Анны Владимировны неустойку в размере 1% от стоимости товара 398 копеек (триста девяносто восемь) рублей 90 копеек за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, за каждый день, по день фактического исполнения требований потребителя.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания » в пользу Сорокиной Анны Владимировны расходы за услуги представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Сорокиной Анны Владимировны за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в доход государства в размере 1816 (одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 70 копеек.

Обязать Сорокину Анну Владимировну возвратить АО «РТК» сотовый телефон Apple IPhone SE 2020 ( 356498107689289) в полной комплектации, в течение 10 дней после выплаты присужденных денежных средств.

В случае неисполнения Сорокиной Анной Владимировной решения суда в части возврата сотового телефона в установленный судом срок, взыскать с Сорокиной Анны Владимировны в пользу АО « Русская телефонная компания» судебную неустойку в размере 398 рублей 90 копеек за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ООО «Судэксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: 04.02.2020 г.

Мировой судья Потапова Ю.В.