Решение по делу № 2-650/2014 от 30.07.2014

Дело № 2-650/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2014 года                                                                                           г. Мурманск

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района <ОБЕЗЛИЧЕНО> Засыпкиной В.А.,

при секретаре Белышевой М.В.,

с участием: представителя истца Моруговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова <ФИО1>  к Нарзаевой <ФИО2> о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.В. обратился в суд с иском к Нарзаевой И.П. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что  <ДАТА> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Фролов А.В. передал Нарзаевой И.П. денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> со сроком возврата до <ДАТА>, что подтверждается распиской Нарзаевой И.П. Однако в нарушение условий договора сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена.  Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> и по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца  исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что <ДАТА> Нарзаева И.П. получила от   Фролова А.В. денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в долг и обязалась вернуть указанную сумму через три месяца до <ДАТА> (л.д. 9).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору не исполнил, доказательств возврата денежных средств <ФИО3> в полном объеме суду не представил, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, для защиты нарушенных прав и интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА> от истца было получено <ОБЕЗЛИЧЕНО> за составление искового заявления (л.д. 8). Принимая во внимание категорию дела, требования разумности и справедливости, а также отсутствие возражений ответчика, суд определяет понесенные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находя данную сумму разумной и обоснованной.

Кроме того, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 6). Таким образом, учитывая положения                       ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

 Исковые требования Фролова <ФИО1> к Нарзаевой <ФИО2> о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Нарзаевой <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пользу Фролова<ФИО1> задолженность по договору займа от <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                       <ОБЕЗЛИЧЕНО>