Решение по делу № 2-2217/2010 от 26.10.2010

№ 2-2217/10

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2010 года                                                                                                 г. Мурманск

            Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска Олексенко Р.В.,

при секретаре Каштановой <ИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова <ИО11> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд  с иском к ООО «Росгосстрах-Северо-Запад»  о взыскании страхового возмещения и неустойки. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2> около 15.30 часов у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Зори в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан» г.н. <НОМЕР> под управлением водителя Осокина <ИО> и автомобиля «ГАЗ 322132» г.н. АЕ 583 51, принадлежащего истцу и под управлением водителя Рубана <ИО> Виновным в ДТП  признан водитель Осокин <ИО6> гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховая компания на основании заявления от <ДАТА3> и представленных <ДАТА4> необходимых документов выплатила истцу страховое возмещение в сумме 13470,63 рублей, то есть не в полном объеме, так как согласно проведенной ИП <ИО7>. оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размер ущерба с учетом износа автомобиля составил 44367,12 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 1436,72 рублей. Услуги оценщика составили 6100 рублей. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение, неустойку за просрочку неисполненного обязательства по состоянию на <ДАТА5> в сумме 930,80  рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 1579,61 рублей.

            Определением мирового судьи от <ДАТА6> по делу произведена замена ответчика его правопреемником на ООО «Росгосстрах».

            Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Мозжухин <ИО> исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик  ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

   В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

            Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА7> под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя,  иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

            Статьёй 7 Федерального закона <НОМЕР> предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пунктов 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> около 15.30 часов у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Зори в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан» г.н. <НОМЕР> под управлением водителя Осокина <ИО>. и автомобиля «ГАЗ 322132» г.н. АЕ 583 51, принадлежащего истцу и под управлением водителя Рубана <ИО5> в ДТП  признан водитель Осокин <ИО> гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно отчету ИП Буторина <ИО> № 12/23 от <ДАТА9> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 44367,12 рублей,  величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 1436,72 рублей. За составление отчетов истцом уплачено 6100 рублей, что подтверждается представленными истцом документами.

Таким образом, общая сумма страховой выплаты составляет 51903,84 рублей.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 13470,63 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает необходимым произвести взыскание страхового возмещения на основании отчета, представленного истцом.

Принимая во внимание, что величина утраты товарной стоимости автомобиля входит в состав страховой выплаты, и с учетом того, что страховой компанией в пользу истца было выплачено страховое возмещение в сумме 13470,63 рублей, то с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 38433,21   рублей.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Указанная неустойка (пени) призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

Как следует из материалов дела, датой приема ответчиком последнего документа от истца в связи с рассматриваемым страховым случаем является <ДАТА4>.

Следовательно, страховая выплата в полном размере должна была быть произведена ответчиком не позднее <ДАТА11>

Из представленных документов усматривается, что ответчик лишь частично произвел страховую выплату в сумме 13470,63 рублей, лишив таким образом истца права на получение страхового возмещения своевременно и в полном объеме.

Следовательно, обязанность страховщика, установленная законом, исполнена им ненадлежащим образом. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки с ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исчисляется от суммы страховой выплаты по конкретному страховому случаю.

Расчет неустойки, представленный истцом, за период с <ДАТА12> про <ДАТА5> в сумме 930,80 рублей не превышает расчет, произведенный судом.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка по <ДАТА5> подлежит взысканию в полном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную при подаче иска государственную пошлину, размер которой составляет 1380,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федорова <ИО11> недоплаченное страховое возмещение в сумме 38433 рубля 21 копейку, неустойку в сумме 930 рублей 80 копеек, в возврат госпошлины 1380 рублей 92 копейки, а всего взыскать  40744 (сорок тысяч семьсот сорок четыре) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска  в течение 10 дней.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Мировой  судья                                                                                                        Р.В. Олексенко