Решение по делу № 2-15/2012 от 02.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2012 года мировой судья судебного участка 105 Самарской области Теньковская Г.В.,

при секретаре: Баженовой М.А.,

с участием представителя истца: <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения <НОМЕР> к Тихонову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения <НОМЕР> и Тихоновым С.В. <ДАТА2> заключен договор о предоставлении заемщику кредитной карты с лимитом кредита 20 000 рублей.

В соответствии с договором, держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основанного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако, в установленный договором срок, ответчик не произвел его погашение.

По состоянию на <ДАТА3> задолженность ответчика перед банком по договору о предоставлении кредитной карты <НОМЕР> составляет 14 651,8 рубль, из которых: 12 360,18 рублей - просроченный основной долг, 1 248,16 рублей - просроченные проценты, 293,46 рубля - неустойка за просроченный основной долг, 750 - комиссии банка. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении кредитной карты.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настоял в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя извещался о дне слушания надлежащим образом, что подтверждается почтовой телеграммой, почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения». Поскольку представитель истца не возражает, на основании ст. 233 ГПК РФ мировой судья принял решение о заочном рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании Тихонову С.В. на основании его личного заявления, истец выдал кредитную карту во временное пользование. С тарифами ответчик был ознакомлен.

Сроки погашения ответчиком предоставленного кредита определялись в заявлении, где ответчик обязался ежемесячно, в течении 20 дней с даты формирования отчета вносить на счет карты сумму минимального платежа по погашению основного долга. В установленный срок погашение задолженности по лимиту карты не было произведено ответчиком.

Общая сумма задолженности на <ДАТА4> составила 14 651 рубль 80 копеек.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренными положениями о займе.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае несвоевременно возврата кредита и уплаты процентов кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и условий договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Представленные истцом документы оформлены в соответствии с действующим законодательством, никем не оспариваются, не доверять им у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что сумма задолженности в размере 14 651 рубль 80 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, которая определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 586 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810 ГК РФ, 234-237 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения <НОМЕР> к Тихонову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по счету банковской карты - удовлетворить.

Взыскать с Тихонова Сергея Вячеславовича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения <НОМЕР> задолженность по договору о предоставлении кредитной карты <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере: 12 360 (двенадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 18 копеек - просроченный основанной долг, 1 248 (одна тысяча двести сорок восемь) рублей 16 копеек - просроченные проценты, 293 (двести девяносто три) рубля 46 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 750 (семьсот пятьдесят) рублей - комиссии банка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 586 (пятьсот восемьдесят шесть) рублей 07 копеек, а всего: 15 237 (пятнадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Г.В. Теньковская