Решение от 21.07.2016 по делу № 1-46/2016 от 21.07.2016

Дело № 1-46/2016

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     о прекращении уголовного дела

21 июля 2016 года                                                                                          город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №4 Котласского судебного района Архангельской области Долинина О.И.,

с участием частного обвинителя Д.

защитников - адвокатов Котласской городской коллегии адвокатов № 1 Архангельской области С, представившей удостоверение № ………. и ордер № …………от ……….. года, и П., представившего удостоверение № ……. и ордер № ………..от …………. года,

подсудимого Купецкого А.А.

подсудимой Купецкой М.В.

при секретаре Остапенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Купецкого А.А., ……….. года рождения, уроженца …………, зарегистрированного и проживающего по адресу: ……………., работающего ……………, ранее не судимого,

Купецкой М.В., …….. года рождения, уроженки …………, зарегистрированной и проживающей по адресу: ……………., работающей ………………….,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА2> N 420-ФЗ),

        УСТАНОВИЛ:

частный обвинитель Д. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Купецкого А.А., Купецкой М.В. за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

В заявлении частный обвинитель Д. указала, что ……. года около ……. часов ….. минут в кв. …… д. …… по ул. ……. в п. ……….. области в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, Купецкая М.В. толкнула её, отчего Д упала на пол, затем Купецкая стала таскать Д. за волосы, нанесла ей не менее 10 ударов по рукам и по телу. Купецкий А.А. в это же время нанёс Д не менее 10-15 ударов по голове, по телу и по рукам. В результате действий Купецкой М.В. и <ФИО1> Д. была причинена острая физическая боль.

Федеральным законом от <ДАТА3> <НОМЕР> 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившем в законную силу <ДАТА4>, изменена диспозиция ст. 116 УК РФ, уголовная ответственность по которой наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Также указанным Законом введена ст. 116.1 УК РФ, санкция которой предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние».

Купецкий А.А. и Купецкая М.В. к административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не привлекались. Деяние ими совершено не в отношении близкого лица, не из хулиганских побуждений, не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, не по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Таким образом, преступность и наказуемость деяния были устранены уже после совершения Купецким А.А., Купецкой М.В. инкриминированных действий. Потерпевшая Д. и подсудимые Купецкая М.В. и Купецкий А.А. в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу, не возражают, чтобы уголовное дело было прекращено.Защитники - адвокаты С. и П. полагают, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч. 2 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено, что преступность и наказуемость деяния устранены новым уголовным законом  суд прекращает уголовное дело и одновременно прекращает уголовное преследование подсудимого в этой части обвинения. При этом мировой судья исходит из положений ч. 4 ст. 133 УПК РФ о том, что уголовное преследование прекращается по не реабилитирующему основанию, поэтому лицо, освобожденное от уголовного преследования, не получает право на реабилитацию

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 1 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

     ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░<░░░2> ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 116 ░. 1 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░2> N 420-░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                        ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░