Решение по делу № 2-4089/2016 от 11.05.2016

К делу № Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Крячкову ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Carina, гос.ном. № находившегося под управлением ответчика и автомобиля NISSAN Micra, гос.ном. № принадлежащего ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю NISSAN Micra, гос.ном№ были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 52863 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах» договор ВВВ № ими было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 77961,06 руб. из которых 10078,88 руб. в досудебном порядке, 67882,18 руб. на основании решения суда.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04 2002г. и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места ДТП.

Просят взыскать с ответчика 52863 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате госпошлины в размере 1785,89 руб.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Carina, гос.ном. № находившегося под управлением ответчика, ФИО1 и автомобиля NISSAN Micra, гос.ном. № принадлежащего ФИО4

Судом установлено, что виновником вышеуказанного ДТП является водитель автомобиля Toyota Carina, гос.ном. № под управлением ответчика ФИО1, который нарушил ПДД, оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение.

Судом также установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Carina, гос.ном. Н520ХХ была застрахована в ПАО «Росгосстрах» договор ВВВ №

Судом установлено, что ПАО «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 77961,06 руб. из которых 10078,88 руб. в досудебном порядке, 67882,18 руб. на основании решения суда, из которых 52863 руб. является страховым возмещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом "г" статьи 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Законом об ОСАГО в качестве основания предъявления регрессного требования к страхователю предусмотрен случай, когда причинившее вред лицо скрылось с места ДТП, то есть умышленно пыталось уйти от ответственности, намеренно не выполнило обязанности, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090.

Ответчик, ФИО1 при наступлении вышеуказанного страхового случая управлял транспортным средством Toyota Carina, гос.ном. № нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначен административный арест на срок 10 суток.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 77961,06 рублей, из которых 52863 руб. является страховым возмещением, что подтверждается актом о страховом случае, страховщик ПАО «Росгосстрах» имеет право на предъявление к лицу причинившему вред и оставившему место дорожно-транспортного происшествия – ФИО1 регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а именно, в размере 52863 руб.
С учетом изложенного, суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования ПАО «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы произведенной истцом страховой выплаты в размере 52 863 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 1785,89 руб., которая подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к Крячкову ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Крячкова ФИО8 в пользу ПАО «Росгосстрах» денежные средства в размере 52863 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1785,89 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Р.М.Нехай