Решение по делу № 5-769/2019 от 27.06.2019

№ 5-769/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Воркута, ул. Парковая, дом 42                                                              27 июня 2019 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми ЛубенецНиколай Владимирович,

с участием помощника прокурора г.Воркуты Шуткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, в отношении должностного лица<ОБЕЗЛИЧЕНО> Артемчук Надежды Юрьевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>

о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ,

установил:

Артемчук Н.Ю. нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, в том числе юридических лиц, должностным лицом иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, в дневное время суток, по адресу: г. <АДРЕС>,  являясь должностным лицом, заместитель директора Воркутинского филиала АО «Коми энергосбытовая компания» Артемчук Н.Ю., реализуя закрепленные  должностными обязанностями управленческие функции, в нарушение п.4 ст.8, пп.1 п.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не рассмотрела объективно и всесторонне, поступившее <ДАТА6> и зарегистрированное в установленном порядке обращение <ФИО1> о заключении договора энергоснабжения и проверке правильности учета поступающих платежей за коммунальные услуги, не представила письменный ответ на поступившее обращение и не уведомил заявителя в установленный законом 30-дневный срок о результатах рассмотрения,

то есть совершил правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 КоАП РФ.

Артемчук Н.Ю. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (постановление от <ДАТА7>).   <ФИО1>,  разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

Артемчук Н.Ю. ходатайствовала о рассмотрении дела в е отсутствие. В судебном заседании <ФИО1> не участвовала.   Согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 суд находит ее, извещенной о времени и месте судебного рассмотрения, по возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, при соблюдении положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство и потерпевшей, по правилу ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ.

Выслушав заключение помощника прокурора г.Воркуты Шуткиной А.В., исследовав материалы административного дела, суд находит следующее.

<ДАТА10> в прокурору г.Воркуты поступило заявление <ФИО1> о проведении проверки в отношении ВФ АО «КЭСК» на предмет нарушения должностными лицами установленного порядка рассмотрения обращений граждан.

Заместитель директора ВФ АО «КЭСК» Артемчук Н.Ю. уведомлена о проведении проверки на основании решения прокурора г.Воркуты <НОМЕР> от <ДАТА11>

В целях обеспечения участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и в местном самоуправлении, а также следуя необходимости создания гарантий защиты прав личности в ее взаимоотношениях с государством в лице носителей публичной власти, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

С целью реализации указанного конституционного права принят Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон), который определяет требования к процедуре и срокам рассмотрения обращений.

При этом под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Жалоба это просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (п.п. 1, 4 ст. 4 Закона).

Порядок рассмотрения обращений граждан определен статьями 10, 11, 12 Закона.

В соответствии со статьей 2 Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно положений части 1 статьи 8 Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статья 10 Закона предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо указанных органов помимо прочего обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу требований части 1 статьи 9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу положений части 1 статьи 12 Закона письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Учитывая особенности и характер отношений, возникающих между гражданами (объединениями граждан) и возможными адресатами их обращений - организациями, деятельность которых является публично значимой и затрагивает права и свободы граждан, обязанность рассматривать такие обращения не противоречит их природе. При этом обязанность по рассмотрению обращений граждан, а также порядок рассмотрения обращений граждан должны быть установлены законодателем четко и определенно, между тем соответствующее универсальное регулирование указанных отношений на федеральном уровне не предусмотрено.

Специальное регулирование федеральным законодателем правоотношений, возникающих в связи с возможностью обращения граждан и их объединений, включая юридические лица, к иным, помимо органов публичной власти, организациям, наделенным публично значимыми функциями, не исключается.

Вместе с тем, прямого указания как на возможность обращения к этим организациям, так и на правомочие субъектов Российской Федерации установить по данному вопросу соответствующие предписания порождает неопределенность, влекущую отрицание этого правомочия в правоприменительной практике, что не только означает неправомерное ограничение прав граждан, гарантированных статьями 30, 33 и 45 Конституции Российской Федерации, но и умаляет возможности субъектов Российской Федерации в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

Учитывая изложенное, Конституционный суд РФ указал на необходимость впредь до введения в действие нового правового регулирования при применении положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» исходить из того, что они не препятствуют распространению порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного данным Федеральным законом, на отношения субъектов обращения с государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, на которые возложено осуществление публично значимых функций (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 № 19-П).

В ходе прокурорской проверки установлено, что <ДАТА6> в адрес ВФ АО «КЭСК» поступило заявление <ФИО1> о заключении договора энергоснабжения и проверки правильности учета поступивших платежей за потребленные коммунальные услуги.

Однако, по существу доводов, изложенных <ФИО1>, ответ направлен заместителем руководителя ВФ АО «КЭСК» Артемчук Н.Ю. в адрес заявителя <ДАТА13>, письмом <НОМЕР>.  Факт отправки ответа заявителю <ДАТА13> подтвержден кассовым чеком ФГУП «Почта России».

Согласно п.3.2. о Воркутинском филиале АО «КЭСК», утвержденного управляющим директором <ДАТА14>  в соответствии с целями своей деятельности Филиал осуществляет реализацию электрической энергии, оказание услуг третьим лицам, в том числе по сбору платежей, предоставление коммунальных услуг населению и иные виды деятельности.

На основании п.5.2.4. Положения для осуществления поставленных задач ВФ АО «КЭСК» в отношении потребителей обеспечивает рассмотрение предложений, заявлений, жалоб потребителей - юридических и физических лиц в пределах своей компетенции.

Таким образом, на заместителя директора ВФ АО «КЭСК» возложена обязанность по надлежащему, всестороннему и объективному рассмотрению обращений граждан.

Учитывая, что Воркутинский филиал является структурным подразделением АО «КЭСК» являющегося субъектом естественных монополий по поставке электроэнергии, в отношении которого в силу Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» осуществляется государственный контроль и государственное регулировании тарифов, деятельность Воркутинского филиала, и деятельность акционерного общества в целом, по реализации электрической энергии носит публично значимый характер, в связи с чем в отношении него применяются положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вопреки требованиям федерального законодательства 30-дневный срок, определенный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении должностными лицами ВФ АО «КЭСК» заявления <ФИО1>, поступившего в адрес Филиала <ДАТА6> нарушен, ответ по существу доводов заявителя дан по истечении более 50-ти дней

То есть, нарушение федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, игнорирование данных требований, а также нарушении права <ФИО1> на своевременное рассмотрение обращения по существу всех поставленных вопросов, нашло объективное подтверждение в судебном заседании.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).     

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан…» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством.

Заместитель директора ВФ АО «КЭСК» Артемчу Н.Ю. осуществляя исполнительно-распорядительные функции, не направила <ФИО1> ответ на ее обращение, совершив тем самым правонарушение, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность лица устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности

Вина Артемчук Н.Ю., обстоятельства совершения правонарушения, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ.

Приведенное выше является основой при разрешении вопроса о виновности деликвента, так как имеющиеся в материалах дела доказательства последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит доказанной вину Артемчук Н.Ю. в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ст.5.59 КоАП РФ.  

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, сведения о составе семьи деликвента.    Принимаются также во внимание и обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающие наказание. 

К характеру проступка суд относит направленность посягательства на действующий порядок оказания государственных услуг в Российской Федерации.    Артемчук Н.Ю. имеет постоянный источник доходов в виде выплачиваемой по месту работы заработной платы.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, не установлено. Обстоятельств, в соответствии с ст.4.2 КоАП РФ смягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, при отсутствии как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, суд считает назначить минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией ст.5.59 КоАП РФ для должностных лиц.

Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Артемчук Надежду Юрьевну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК  по Республике Коми (Прокуратура Республики Коми), ИНН: 1101481623, КПП: 110101001, р./с: 401 018 100 000 000 100 04, Банк получателя Отделение -НБ Республика Коми г. Сыктывкар, л/счет 04071149290, БИК: 048702001, КБК 415 116 900 10 01 60 00 140, ОКТМО: 87701000. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.мировой судья                                                                                                    Лубенец Н.В.