Решение по делу № 5-189/2012 от 09.06.2012

                                                                                          <НОМЕР>

Постановление

по делу об административном правонарушениист. Клявлино 9 июня 2012г.Мировой судья судебного участка № 141 Самарской области Шаймарданова Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Елецкого О.В, <НОМЕР> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>» <АДРЕС>, привлекаемого к ответственности, предусмотренной ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> в отношении Елецкого О.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА4> в 12 ч. 22 мин. Елецкий О.В. по <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Лада Приора государственный регистрационный знак  <НОМЕР> в состоянии опьянения.

На судебное заседание Елецкий О.В. не явился, был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении ему судебной повестки. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. От Елецкого О.В. ходатайство об отложении рассмотрения дела судье не поступало.

Исследовав материалы дела, суд находит, что вина Елецкого О.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана.

Суду представлено достаточное количество доказательств виновности привлекаемого к ответственности лица, не доверять которым у суда нет оснований, а именно:

-  протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА4> в 12 ч. 22 мин. Елецкий О.В.. по <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Лада Приора государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Елецкий О.В. указал, что «утром выпил пиво 0,5 литра балтика №7, управлял автомобилем, в\у потерял», в чем расписался;

- акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого видно, что у Елецкого О.В. установлено состояние алкогольного опьянения, к акту приложены результаты освидетельствования на аппарате АКПЭ- 01.01М <НОМЕР>, поверенного <ДАТА5>, из которых следует, что алкоголь в выдохе обследуемого Елецкого О. В. составил 0,265 мг/л, 0,53 promille (дата: <ДАТА6> время: 23.20). Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд усматривает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании которого был установлен факт нахождения Елецким О. В. в состоянии опьянения объективным, законным и обоснованным, а указанные в нем сведения о наличии клинических проявлений опьянения, а равно результаты исследования соответствующими действительному состоянию Елецкого О. В. на момент освидетельствования, а также достаточными для вывода о нахождении последнего в состоянии опьянения.

- протокол об отстранении от управления транспортным <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором указаны основания для отстранения, - протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

  Оценивая вышеуказанные протоколы, составленные ИДПС, суд считает их достаточными, не вызывающими сомнения, так как составлены в соответствии с требованиями норм административного законодательства.

   Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя, наркотического или иного опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. Правила дорожного движения Российской Федерации запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Оценивая в совокупности все представленные материалы, суд находит, что сотрудниками ДПС, на которых в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лежит обязанность доказывания виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлено достаточное количество бесспорных доказательств того, что водитель Елецкий О. В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, каких-либо убедительных данных, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения Елецким О. В. не представлено. Требования п.1.3 ПДД РФ указывают на то, чтобы участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в частности, ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения,ставящем под угрозу безопасность движения. 

   Таким образом, в действиях Елецкого О.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания, учтены характер совершенного Елецким О. В. административного правонарушения: В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств Елецкому О. В. следует назначить минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФоб административных правонарушениях,

постановил:

Елецкого О.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Клявлинский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 141 Самарской области.Мировой судья