Дело № 5-24/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14.02.2019 г. с. Уркарах
Мировой судья судебного участка № 113 Дахадаевского района, РД Аллаев М. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ в отношении гр. Рабаданова Малика Элдархановича, <ДАТА2> г.р., уроженца с. Селиванов, Клетского района, Волгоградской области, жителя с. Джирбачи, Кайтагского района, РД, неработающего,
установил:
Согласно протоколу 05 АА № 099156 об административном правонарушении от 23.12.2018 г., в 16 ч. 05 мин. 19.12.2018 г., Рабаданов М. Э., на автомашине ВАЗ 219060 за г.н. Н 126 ОВ 05 РУС перевозил в салоне автомобиля 3 ящика водки «Царская» в каждом из которых находилось по 15 бутылок без акцизных марок.
Действия Рабаданова М. Э. квалифицированы по ст. 14.17.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Рабаданову М. Э. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.
Рабаданов М. Э. в судебном заседании не признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ, пояснив, что 19.12.2018 г. он находился на свадьбе друга по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> в банкетном зале «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который находится в г. Махачкала. При возвращении домой, с ним в автомашине в качестве пассажиров ехали <ОБЕЗЛИЧЕНО>и <ОБЕЗЛИЧЕНО> По дороге они остановились возле лавки с шаурмой возле южной автостанции г. Махачкала, где к ним подошел незнакомый мужчина и предложил водку по приемлемой цене. Он, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> купили себе по одному ящику водки. По дороге в с. Джирбачи, на территории Дахадаевского района, его остановили сотрудники полиции, которые обнаружили в автомашине 3 ящика водки, купленные ими в Махачкале. Ему принадлежал только один ящик, где находилось 15 бутылок водки объемом 0,5 л. Остальные два ящика принадлежали <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые ехали с ним в автомобиле.
В судебном заседании также опрошен свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании разъяснены процессуальные права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании дал, в основном, аналогичные с показаниями Рабаданова М. Э. показания.
Согласно заключению эксперта № 066-19э от 26.12.2018 г. водка, перевозимая на автомобиле ВАЗ 219060 за г.н. Н 126 ОВ 05 РУС 19.12.2018 г. соответствует предъявляемым по ГОСТам 12712-2013, 30536-2013 требованиям для водки и ее потребление не опасно для жизни.
Проанализировав представленные материалы, выслушав объяснения Рабаданова М. Э., мировой судья находит производство по данному делу подлежащим прекращению.
Ст. 14.17.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.
В данном случае исходя из материалов дела, объяснений Рабаданова М. Э. и свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных ими в судебном заседании, а также из объяснения Рабаданова М. Э. от 19.12.2018 г и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2018 г., в судебном заседании установлено, что Рабаданов М. Э., <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> перевозили на автомашине ВАЗ 219060 за г.р.з. М 126 ОВ по 15 бутылок немаркированной водки емкостью по 0,5 л., то есть каждый из них перевозил по 7,5 л. водки.
Анализ вышеуказанных материалов данного дела, позволяет суду прийти к выводу, что в действиях Рабаданова М. Э. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ, поскольку перемещаемая в автомашине немаркированная водка, не превышает 10 литров на 1 человека.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рабаданова Малика Элдархановича по ст. 14.17.2 КоАП РФ прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в Кайтагский районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Аллаев М.А.