Решение по делу № 5-7/2016 от 28.01.2016

Дело <НОМЕР>.

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

 28.01.2016г.                                                                                                                       с. <АДРЕС>

           Мировой  судья  судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

            <ДАТА3>  инспектором ОБ  ДПС УМВД РФ  по <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление ТС в состоянии опьянения).

           Уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, представитель Госавтоинспекции  в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился.

           В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что  выехал на ТС буквально 50 метров от дома  и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ГИБДД сказал, что чувствует запах алкоголя исходящий от него и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Потом потребовали проехать вместе с ними в Республиканский наркологический диспансер.  По результатам освидетельствования на него составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

          Заслушав пояснения <ФИО2>  и исследовав письменные доказательства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное дело в отношении <ФИО2> следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,     

          В соответствии ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление ТС водителем, находящегося в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

          В подтверждении вины  <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ должностным лицом представлены, протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.12..2015г., протокол об отстранении от управления транспортным средством  от <ДАТА4>, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>  в которых указаны двое понятых.

          Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является  акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения

         Из содержания акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>  усматривается,  что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО2> составила в результате первого исследования- 0,16 мг/л., а в результате второго -0,28 мг/л.

        В силу частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        С учетом положений указанной нормы факт употребления <ФИО2> вызывающих алкогольное опьянение веществ подлежит установлению исходя из концентрации  абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая была определена в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха 0,16 мг/л.

        Поскольку данная концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО2> не превышает возможную суммарную погрешность измерений-0,16 мг/л., факт нахождения <ФИО2> в состоянии опьянения считать установленным нельзя. 

          Указанная правовая позиция содержится в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (Постановление Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 44-АД 15-4).

         Согласно ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О внесении изменений в КоАП РФ и ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», вступившим в силу <ДАТА9> статья 12.8 КоАП РФ, дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей  возможную суммарную погрешность  измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или в случае наличия психотропных веществ в организме человека.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1 ст.29.10 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

          1 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

           2.Копию постановления вручить <ФИО2> и направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД в г. Махачкала.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжалован в  <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>