Решение по делу № 2-948/2012 от 25.07.2012

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

   ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012 годаг. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области мировой судья судебного участка № 21 Самарской области С.В. Миронова

при секретаре Балабуевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Самарской области к Рощиной Н.И.1 о взыскании налога на землю, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы России № 7 по Самарской области обратилась в суд с иском к Рощиной Н.И. о взыскании  земельного налога. Согласно исковому заявлению, в соответствии со ст. 388 НК РФ Рощина Н.И. является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником (владельцем) земельных участков, по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР> <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, <НОМЕР> и своевременно не исполнила требование об уплате налога <НОМЕР> от <ДАТА2>  В соответствии с п. 12 ст. 396 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ежедневно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения. Указанные сведения предоставляются посредством телекоммуникаций, в виде файла. В соответствии со ст.ст. 394,397 НК РФ ставки земельного налога, сроки уплаты налога и авансовых платежей  по налогу устанавливаются органами местного самоуправления. Согласно налогового уведомления, сумма исчисленного земельного налога составила4271 рубль 64 копейки. Налог в установленный срок уплачен не был. В соответствии со  ст. 75 НК РФ в случае несвоевременной уплаты налогов налогоплательщик должен выплатить пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени от <ДАТА3> <НОМЕР> на сумму налогов 4271,64 рубль и пени 3,42 рубля, а всего 4275,06 рублей, однако в срок, указанный в требовании налог и пени уплачены не были. Ссылаясь на указанные обстоятельства и ст. 48 НК РФ, истец просил взыскать с ответчика  земельный налог за 2010 год  и пени в размере 4275,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась,  о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила об отсутствии возражений против вынесения заочного решения.

             Ответчик Рощина Н.И. в судебное заседание не явилась о причинах неявки суд не уведомила, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявляла. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца,  у суда имеются основания рассмотреть дело в порядке заочного производства.

            Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного пользования) или праве пожизненно наследуемого владения.

Согласно ч.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющимся налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Рощина Н.И. владеет земельными участками: кадастровый номер <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>; кадастровый номер <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район  п. <АДРЕС>, указанными в налоговом уведомлении <НОМЕР> на уплату физическим лицом земельного налога за 2010г., по сроку уплаты <ДАТА4>, сумма налога составляет 4271 рубль 64 копейки.

В соответствии со ст. ст. 52, 69 НК РФ налогоплательщику направлялось налоговое уведомление <НОМЕР>, требование <НОМЕР> от <ДАТА5>, срок уплаты до <ДАТА6>, налог не оплачен.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщик в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки должен выплатить пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Исходя из размера задолженности - 4271,64 рубль, ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент выставления требования - 8,00 %  и   3 дней просрочки с <ДАТА7> по <ДАТА5> размер неустойки, составляет 3 рубля 42 копейки.

Оснований для прекращения обязанности по оплате налога, предусмотренных ст. ст. 44,59 НК РФ не имеется.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности или наличия льгот ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании налога на землю в сумме  4271 рубль  64 копейки и пени 3 рубля 42 копейки. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика Рощиной Н.И. необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета в сумме      400 рублей 00 копеек.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Самарской области к Рощиной Н.И.1 о взыскании налога на землю удовлетворить.

Взыскать с Рощиной Н.И.1 в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Самарской области задолженность по налогу на землю в сумме 4271 рубль 64 копейки и пени в сумме 3 рубля 42 копейки, а всего взыскать 4275рублей 06 копеек (четыре тысячи двести семьдесят пять рублей шесть копеек).

Взыскать с Рощиной Н.И.1 государственную пошлину в доход государства в размере 400  рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара через и.о. мирового судьи в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мотивированное решение изготовлено  27.07.2012 г.

И.о. Мирового судьи                                                                                                       С.В. Миронова