Решение по делу № 5-169/2016 от 16.03.2016

Дело № 5-169/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                         06 апреля 2016 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания Евстафьевой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ДАВИТИДЗЕ М.Г., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <...>, не работающего, к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

    Согласно протоколу об административном правонарушении <дата> года в <данные изъяты> минут, находясь в общественном месте по адресу: <...> Давитидзе М.Г. оказал неповиновение сотруднику полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей – отказался от прохождения медицинского освидетельствования по факту подозрения в нахождении в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

    Давитидзе М.Г. о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом, которое возвращено в суд по истечении срока хранения. Данное обстоятельством суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, и признает Давитидзе М.Г. извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

    На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

    В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- объяснения Г., данные <дата> года после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что <дата> года в <данные изъяты> минут Давитидзе М.Г., находясь в ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница № 10» по адресу: <...>, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается,

- протокол № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от <дата> года, согласно которому в помещении ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница № 10» по адресу: <...>, Давитидзе М.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования <дата> года в <данные изъяты> минут,

- рапорт полицейского ОВ ППСП Р.. от <дата> года о том, что <дата> года около <данные изъяты> минут, находясь в общественном месте у дома <...>, Давитидзе М.Г. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, заключающееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования по факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

    Иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

    Вышеперечисленные доказательства суд не может признать относимыми, поскольку они содержат сведения о совершении действий Давитидзе М.Г. <дата> года в <данные изъяты> минут на улице <...> и <дата> года около <данные изъяты> часов на улице <...>, тогда как в протоколе об административном правонарушении указано на совершение Давитидзе М.Г. административного правонарушения <дата> года в <данные изъяты> минут по улице <...>.

    При указанных обстоятельствах доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения административного правонарушения, указанного в протоколе от <дата> года Давитидзе М.Г., суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

    Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ДАВИТИДЗЕ М.Г. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.

Дата составления мотивированного постановления – 08.04.2016 года.

Судья                              О.В. Новикова