Решение по делу № 1-9/2019 от 14.02.2019

Дело <НОМЕР>

УИД  29МS0011-01-2019-000322-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Каргополь                                                                                                   14 февраля  2019 года

Мировой судья судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области Хапинина О.Ю.,

при  секретаре  Бобошиной  Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каргопольского района Архангельской области  Зубовой В.И.,

подсудимого Богданова  <Ф.И.О.1>,

защитника  Корзуна А.В.,

рассмотрев  в  открытом  судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении:

Богданова <Ф.И.О.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца деревни  <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, детей на иждивении не имеющего, не работающего, осужденного:

08 сентября  2017 года Няндомским районным  судом Архангельской области  по п. «а»  ч.3 ст.158  Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам  лишения  свободы условно с испытательным  сроком 2 года. Постановлением  Няндомского районного  суда Архангельской области от 18 декабря  2017 года испытательный  срок  продлен  на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса  Российской Федерации,

установил:

Богданов  <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться  осуществления этой угрозы.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

            <ОБЕЗЛИЧЕНО>Богданов <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в состоянии  алкогольного  опьянения в квартире  <НОМЕР>на  улице  <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил  <Ф.И.О.2>двумя руками за шею, повалил на кровать  и стал душить, от чего последняя  испытала  трудности в дыхании, при этом  Богданов умышленно  высказал в ее адрес  угрозу  убийством, чем  создал  угрозу  жизни  и здоровью  <Ф.И.О.3>,  которую  последняя  восприняла реально,  испугавшись за  свою  жизнь  и опасаясь ее осуществления.

            Суд по ходатайству подсудимого Богданова  <ОБЕЗЛИЧЕНО> применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Богданов <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Зубова В.И.,потерпевшая  <Ф.И.О.2>согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению Богданова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Богданову <ОБЕЗЛИЧЕНО> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Богданова <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд квалифицирует  по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения  ч.5 ст.62  Уголовного кодекса  Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном  в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - одну вторую максимального  срока  или размера  наиболее  строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Богданов <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил умышленное преступление, относящееся в  соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса  Российской Федерации  к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от соседей и родных на него не поступало (т.1 л.д.60), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.61), на учете у врача-нарколога,  врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.63), разведен, несовершеннолетних  детей на иждивении не имеет, осуществляет  уход за нетрудоспособными престарелыми родителями; совершил преступление  в период условного осуждения  (т.1 л.д.52-53, 56-57, 59).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Богданову <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса  Российской Федерации суд относит - признание подсудимым своей вины, явку с повинной, к которой суд относит объяснение  Богданова   <ОБЕЗЛИЧЕНО> от  22 ноября  2018 года (т.1  л.д.24); раскаяние в содеянном, активное  способствование  раскрытию и расследованию преступления, выразившееся  в даче  полных  и правдивых показаний в ходе  предварительного расследования, добровольное возмещение морального вреда, причиненного  в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение подсудимым извинений в ее адрес; наличие на иждивении у Богданова  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  нетрудоспособных престарелых родителей.

Суд не признает в качестве  обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, противоправность или аморальность поведения потерпевшей, поскольку данные  факты не нашли своего подтверждения в судебном  заседании.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Богданова <ОБЕЗЛИЧЕНО> принимая  во внимание, что в судебном заседании он пояснил, что  алкогольное  опьянение не повлияло на его поведение  в момент совершения  преступления, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

У суда не вызывает сомнений, что в момент  совершения преступления  Богданов в состоянии аффекта не находился. В период инкриминируемого ему деяния Богданов ориентировался  в ситуации,  помнит обстоятельства совершенного им преступления.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, сомнений в состоянии  его психического здоровья у суда не имеется. Суд признает Богданова по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Богдановым, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Богданову следует назначить наказание  в виде  лишения  свободы. При этом суд считает, что исправление Богданова  возможно без реального отбытия  наказания, и в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Назначение Богданову иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания  Богданову суд определяет  в соответствии с положениями  ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения  наказания,  освобождения от наказания,  применения отсрочки отбывания наказания,  а также для применения   ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для замены наказания  в виде  лишения  свободы принудительными работами в порядке  ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации  суд не находит.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что подсудимый совершил в течение испытательного срока преступление небольшой  тяжести, принимая во внимание  совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание   обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное  Богданову приговором Няндомского районного суда Архангельской области от  08 сентября   2017 года.  

Меру пресечения Богданову на апелляционный период суд полагает оставить прежней  в виде подписки о невыезде  и надлежащем поведении.

  Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных  доказательств не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 указанного кодекса, по оплате вознаграждения  адвокату за участие  в ходе   предварительного расследования  в размере 3060 рублей и судебном  заседании в размере 3060  рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309,314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать Богданова <Ф.И.О.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,  и назначить ему наказание в виде  8 месяцев  лишения  свободы.

  На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Богданову <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде лишения свободы  считать условным, установив испытательный срок 1 год и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в соответствии с графиком, установленным указанным органом, не менять постоянного места жительства  без уведомления  данного органа.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить Богданову <ОБЕЗЛИЧЕНО> условное осуждение по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от  08 сентября   2017 года,  указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Богданову <ОБЕЗЛИЧЕНО> на апелляционный период оставить прежней  в виде подписки о невыезде  и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные  с оплатой вознаграждения  адвокату за защиту в ходе предварительного расследования  и в судебном  заседании в размере 6120 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Нян­дом­ском рай­он­ном суде через мирового судью судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня про­воз­гла­ше­ния с соблюдением  требований  ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным  в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать  о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица  - в отдельном  ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее  заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                                              О.Ю. Хапинина