Решение по делу № 5-287/2013 от 02.04.2013

Дело №5-287/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Инта РК, ул. Полярная, д.13                                                                       02 апреля 2013 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В., рассмотрев поступивший на гр. Мартыш Н.В., (____данные о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), материал об административном правонарушении по ч.1 ст.8 Закона РК  «Об административной ответственности в Республике Коми»,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Мартыш Н.В. __.__.____ года в __ час. __ мин. выгуливал собаку породы «____» по кличке ___ во _______ по ул._______ без намордника и поводка.

__.__.___ года в отношении Мартыш Н.В. при его непосредственном участии был составлен протокол об административном правонарушении по ст.8 ч.1 Закона РК  «Об административной ответственности в Республике Коми», возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является наиболее заинтересованным из всех участников производства. Это предполагает возможность его наибольшей процессуальной активности по избранию разрешаемых законом РФ способов защиты в административном производстве. Важнейшим фактором установления истины по делу об административном правонарушении является непосредственное участие физического лица в рассмотрении дела. В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено только в случае наличия сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела и отсутствия от него ходатайства об отложении  рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, Мартыш Н.В. участвовал при составлении протокола об административном правонарушении __.__.___ года, давал показания, ему разъяснялись  права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебные заседания, назначенные на 19.03.2013 года, 02.04.2013 года, Мартыш Н.В. не явился, судебные повестки возвращены в адрес судебного участка без вручения по истечению срока хранения. Судья приходит к выводу об уклонении Мартыш Н.В. от явки в судебное заседание. Мировым судьей были исчерпаны возможные способы извещения Мартыш Н.В. о времени и месте рассмотрения административного дела, который не пожелал воспользоваться своими законными правами, устранившись от участия в судебном заседании. При таких обстоятельствах, судья полагает, что рассмотрение административного материала возможно и без участия Мартыш Н.В., права которого на защиту были соблюдены в полной мере.

Выгул собак без присмотра, а равно выгул собак без поводка и (или) без намордника (за исключением комнатных - декоративных пород собак) во дворах домов, на улицах, площадях, в парках, скверах, в других общественных местах образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8 ч.1 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ «Об административной ответственности в РК» и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от __.__.___ года Мартыш Н.В. __.__.___ года в __ час. __ мин. во ______ допустил выгул собаки без поводка и намордника.

Административное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении от __.__.___ года, рапортом сотрудника ОМВД России по г.___, объяснениями Мартыш Н.В., данными им при составлении протокола об административном правонарушении __.__.___ года.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья находит их совокупность достаточной для вывода о доказанности виновности Мартыш Н.В., допустившего выгул собаки без поводка и намордника, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8 ч.1 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ «Об административной ответственности в РК»

Наказание назначается в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, характера содеянного, его имущественного положения. При определении вида и размера административного наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, отягчающих либо смягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривается.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мартыш Н.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8 ч.1 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ «Об административной ответственности в РК», и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

________________________________

Разъяснить Мартыш Н.В., что административный штраф, согласно требованиям ст.32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен им не позднее 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

В случае неисполнения постановления и неуплаты административного штрафа в установленный срок в отношении лица, не уплатившего административный штраф и не представившего квитанцию об уплате штрафа в суд, составляется протокол об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                               И.В.Сухнева