Решение по делу № 1-37/2016 от 05.07.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 июля 2016 года

мировой судья судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Пыхтина М.Ю.,

подсудимого Стрелкова А.В.,

защиты в лице адвоката Яковлева Е.В., представившего ордер адвокатского кабинета <НОМЕР> от <ДАТА2> <НОМЕР>,

представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице директора Кирпичникова В.А., действующего на основании решения единственного учредителя ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА3> <НОМЕР>, 

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

Стрелкова <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Стрелков А.В. <ДАТА13> в 9 часов 45 минут, находясь в помещении ломбарда «Старый город» ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где на подложке застекленной витрины увидел цепь золотую <НОМЕР>Б 34293 пробы 585 весом 22,72 гр. стоимостью 28388 рублей и цепь золотую 3Б 34695 пробы 585 весом 33,56 гр. стоимостью 33560 рублей, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений с целью материального обогащения, Стрелков А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями сотрудник ломбарда не наблюдает, при помощи имеющейся при нем заранее подготовленной проволоки через щель между стеклянными вставками витрины с подложки свободным доступом тайно похитил вышеуказанные золотые цепочки и спрятал их в руке. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В результат противоправных действий Стрелкова А.В. ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму 61948 рублей.     

       Описанные действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.   

       Подсудимый поддержал ранее заявленное им в дознании ходатайство о проведении особого принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью. Также подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлял ходатайство добровольно и после консультаций с защитником.

       Защитник <ФИО3> поддержал указанное ходатайство подсудимого.

       Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице директора Кирпичникова В.А, согласился с рассмотрением уголовного дела в отношении Стрелкова А.В. в особом порядке.

       Государственный обвинитель <ФИО4> выразил согласие с постановлением приговора в отношении Стрелкова А.В. без проведения судебного разбирательства.

       Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, действия подсудимого квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, при доказанности вины подсудимого   и с учетом мнения государственного обвинителя мировой судья считает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в приговоре, доказанной, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

       В соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, согласно которым Стрелков А.В. совершил преступление, относящееся законом к категории преступлений небольшой тяжести, материальный ущерб потерпевшему им не возмещен, в психиатрическом диспансере он не наблюдается (л.д.149), в наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д.150), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.151), судим (л.д.113-116,118-148), судимость в установленном порядке не снята, не погашена.

       К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ст.61 УК РФ относятся полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания с диагнозом: цирротический  туберкулез (л.д.152) и (со слов подсудимого) заболеваний с диагнозом: ВИЧ и гепатит А.С.

       Отягчающим вину подсудимого обстоятельством является в соответствии со ст.63 УК РФ наличие в его действиях предусмотренного ст.18 УК РФ рецидива преступлений.

       При определении меры наказания за совершенное преступление мировой судья с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого исходит из того, что мера наказания должна быть соразмерной содеянному, и считает возможным назначить <ФИО5> наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

       В ходе дознания заявлен гражданский иск к <ФИО5> с требованием о взыскании причиненного материального ущерба в размере 61948 рублей (л.д.102), в котором истцом указан представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Кирпичников В.А. и исковое требование заявлено взысканием в пользу самого представителя, что не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, за потерпевшим ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» следует признать право разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

       Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.   

Руководствуясь ст.ст.307-308,316 УПК РФ,  мировой судья

приговорил:

            признать Стрелкова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО5> наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Стрелкова А.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

           Признать за потерпевшим ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

           Меру пресечения в отношении Стрелкова А.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

           Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части он может быть обжалован в  Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое, может быть подано в тот же срок и в том же порядке.

          Мировой судья А.Г. Рыжова

\