Решение по делу № 11-1/2019 (11-5/2018;) от 30.11.2018

№ 11-1/2019 (№ 11-5/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2019 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: судьи Киселевой О.О.

при секретаре Колпаносовой О.А.

с участием представителя Крикунова Н.П. и Сарычевой Т.Ф. – Эрендженовой С.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шульженко М.В. к Мазиной С.С. о признании права собственности на земельную долю, по частной жалобе представителя Крикунова Н.П. и Сарычевой Т.Ф. – Эрендженовой С.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 25 сентября 2018 года, которым удовлетворено заявление Буряковой И.Д. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шульженко М.В. к Мазиной С.С. о признании права собственности на земельную долю,

установил:

Бурякова И.Д. обратилась к мировому судье судебного участка № 37 Волгоградской области с заявлением о восстановлении срока для подачи в Президиум Волгоградского областного суда приложенной к заявлению кассационной жалобы на апелляционное определение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шульженко М.В. к Мазиной С.С. о признании права собственности на земельную долю.

В обоснование ходатайства заявитель указала, что изначально ее представитель обратился в Президиум Волгоградского областного суда с кассационной жалобой на указанное определение Нехаевского районного суда Волгоградской области посредством почтовой связи 15 июня 2018 года, то есть с соблюдением установленного п. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока. Жалоба поступила адресату 21 июня 2018 года, однако определением судьи Волгоградского областного суда от 25 июня 2018 года, копия которого заявителем на момент подачи заявления не получена, была возвращена в связи с пропуском срока. Учитывая указанное обстоятельство, а также незначительность пропущенного срока, просила его восстановить.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 25 сентября 2018 года требования о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы Буряковой И.Д. удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, представитель Крикунова Н.П. и Сарычевой Т.Ф. – Эрендженова С.Б. обратилась в суд с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области и просит его отменить, в удовлетворении требований Буряковой И.Д. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 4 этой статьи, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока; лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок для кассационного обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с абзацами 3, 4, 7, 8 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанный в ней срок может быть восстановлен по заявлению, в том числе, физического лица, только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, к которым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд; заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат, в этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

Удовлетворяя требования о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, мировой судья исходил из того, что приведенные заявителем доказательства и причины пропуска установленного законом процессуального срока являются уважительными, а потому имеются правовые основания для его восстановления.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 28 августа 2007 года по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Шульженко М.В. к Мазиной С.С. о признании права собственности на земельную долю, заявленные исковые требования удовлетворены, за истцом признано право собственности на 2/1313 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 11751,35 га, на территории Динамовской сельской администрации Нехаевского района Волгоградской области, кадастровый № (т. 1 л.д. 20).

Апелляционным определением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2017 года решение мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 28 августа 2007 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шульженко М.В. отказано в полном объеме, произведен поворот исполнения названного решения путем восстановления записей в Едином государственном реестре недвижимости, существовавших до осуществления регистрационных действий на основании решения от 28 августа 2007 года (т. 9 л.д. 15-22).

Определениями Волгоградского областного суда от 25 июня 2018 года и 5 июля 2018 года, кассационные жалобы Буряковой И.Д. на апелляционное определение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2017 года, возвращены без рассмотрения по существу, по причине пропуска процессуального срока для обжалования и отсутствия вступившего в законную силу определения о его восстановлении (с официального сайта Волгоградского областного суда т. 17 л.д. 14, т. 19 л.д. 146).

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного на подачу кассационной жалобы срока, Бурякова И.Д. ссылалась на то, что она обратилась в Президиум Волгоградского областного суда с кассационной жалобой на указанное определение Нехаевского районного суда Волгоградской области посредством почтовой связи, с соблюдением установленного п. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, однако жалоба была необоснованно возвращена 25 июня 2018 года в связи с пропуском процессуального срока, в обоснование приведены квитанции об отправлении почтовой корреспонденции в адрес Волгоградского областного суда.

Таким образом, приведенные Буряковой И.Д. причины пропуска процессуального срока, указывают на несогласие заявителя с определением Волгоградского областного суда о возврате жалобы, вместе с тем, с учетом требований ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия объективных причин, которые в течение указанного срока препятствовали ей в подаче жалобы, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок заявителем не представлены, определение мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 25 сентября 2018 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым частную жалобу представителя Крикунова Н.П. и Сарычевой Т.Ф. – Эрендженовой С.Б. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 25 сентября 2018 года отменить, вместе с тем, полагает необходимым разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Буряковой И.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование апелляционного определения Нехаевского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу представителя Крикунова Н.П. и Сарычевой Т.Ф. – Эрендженовой С.Б. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 25 сентября 2018 года отменить.

В удовлетворении заявления Буряковой И.Д. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шульженко М.В. к Мазиной С.С. о признании права собственности на земельную долю отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.О.Киселева