Решение по делу № 2-267/2012 от 20.08.2012

Дело № 2-267/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2012 года. город Балаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области Сайфутдинова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Ищенко А.В.,

с участием представителя истца Болотовой Е.М., (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>, сроком действия до <ДАТА3>)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «1 Микрорайон» к Богачу А.И., Богачу И.А., Богач Т.В., Павловой Е.А., Павловой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда,

установил:

    истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек за период с 1.03.2009 года по 29.02.2012 г., указывая, что Общество с ограниченной ответственностью «1 Микрорайон», осуществляет управление многоквартирным домом № <АДРЕС> с сентября 2007г., на основании Договора <НОМЕР> управления многоквартирным домом от <ДАТА6>, заключенного с собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> на основании решения органа местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчики: Богач А.И., Богач И.А., Богач Т.В., Павлова Е.А., Павлова Е.А. входят в число собственников данного жилого помещения и им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> общей площадью - <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м. По указанному адресу Богач И.А. зарегистрирован с <ДАТА7>, Павлова Е.А., Богач Т.В., Богач А.И. зарегистрированы с <ДАТА8> что подтверждается Лицевым счетом и Справкой об учете граждан в г. Балаково, предоставленными ООО «Центр расчета коммунальных платежей».

Ответчики - как собственники обязаны соблюдать и выполнять условия по Договору <НОМЕР> управления многоквартирным домом от <ДАТА6>

В соответствии с п.п.2.2.1, Раздела 2, Договора ответчик обязан вносить ежемесячную плату за управление общим имуществом, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома в сроки, указанные в п.4.7., Раздела 4., настоящего Договора, а именно плата за услуги, оказываемые по настоящему Договору, вносится собственником ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим на основании платежных документов (счетов - квитанций), предоставленных ООО «1 Микрорайон».

Однако, с марта 2009г. ответчики имеют задолженность по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда.

Между ООО «1 Микрорайон» и собственниками помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> был заключен новый Договор <НОМЕР> управления многоквартирным домом от <ДАТА9>

В соответствии с п.2.2.1, Раздела 2, вышеуказанного Договора, собственник обязуется своевременно и в полном объеме вносить ежемесячную плату за услуги, оказанные в рамках настоящего договора (в сроки, указанные в п.4.4., Раздела 4, плата за услуги, оказываемые по настоящему Договору, вносится собственником ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим на основании платежных документов (счетов-квитанций), предоставленных ООО «1 Микрорайон»).

Задолженность сложилась из расчета следующих услуг за техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, указанных в Приложении № 3 к Договору <НОМЕР> управления многоквартирного домом от <ДАТА9> утвержденным решением общего собрания собственников многоквартирного дома.

В 2010г., в соответствии с п. 6.2., Раздела 6. настоящего Договора, при отсутствии письменного заявления от одной из сторон о прекращении настоящего договора на момент окончания срока договора -договор считается продлённым на новый срок, и плата за содержание и ремонт общей долевой собственности МКД, расположенного по адресу: <АДРЕС> осталась без изменения.

Следовательно, заложенность за техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома за 2010 год сложилась из расчёта следующих услуг указанных в Приложении № 3 к Договору <НОМЕР> управления многоквартирным домом от <ДАТА9> утвержденного решение общего собранием собственников многоквартирного дома.

На 2011г. между ООО «1 Микрорайон» и собственниками МКД расположенного по вышеуказанному адресу, был заключен новый Договор <НОМЕР> управления многоквартирным домом от 01.02.20011г.

Следовательно, задолженность за 2011г., сложилась из расчёта следующих услуг за техническое обслуживание и содержания общего имущества многоквартирного дома указанный в Приложении № 3 от <ДАТА10>, к Договору <НОМЕР> управления многоквартирным домом от <ДАТА11>, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <АДРЕС>

Задолженность за 2012г. сложилась из расчета следующих услуг за техническое обслуживание и содержание общего имущества МКД указанных в Приложении № 3 от <ДАТА11>, к Договору <НОМЕР> управления МКД от <ДАТА11> и в соответствии с п. 6.2. Раздела 6, настоящего Договора.

Общая задолженность за техническое обслуживание и содержание жилого фонда по Договору <НОМЕР> управления МКД от <ДАТА9>, по Договору <НОМЕР> управления МКД от <ДАТА11>, и имеющихся Приложения № 3 от <ДАТА9>. Приложения № 3 от <ДАТА11> за период с <ДАТА13> по <ДАТА14> составляет: <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, на основании расчета задолженности предоставленным ООО «ЦРКП».

Согласно ст.ст.153, 155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, одного до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. С <ДАТА15> началась процедура ликвидации ООО «1 микрорайон», на основании ст. 61 ГК РФ. В соответствии со ст. 62 ГК РФ назначена ликвидационная комиссия, председателем которой выбран <ФИО1> Согласно ст. 63 ч.1 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, в том числе и задолженности за техническое обслуживание и содержание жилого фонда.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать пропорционально равным долям в праве общей долевой собственности с Богача А.И., Богача И.А., Богач Т.В., Павловой Е.А., Павловой Е.А. задолженность за техническоеобслуживание и содержание жилого фонда за период  с 01.03.2009г. по 29.02.2012г в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек с каждого, расходы по оплате за выдачу справки  из Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек с каждого.

      В судебном заседании представитель истца уточнила период взыскания задолженности с 1.04.2009 г. по 31.03.2012 г.,  уменьшила исковые требования, просила взыскать пропорционально равным долям в праве общей долевой собственности задолженность по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда с Богача А.И. - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, расходы по оплате за выдачу справки из Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, расходы по оплате государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, с Богача И.А. - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, расходы по оплате за выдачу справки из Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, расходы по оплате государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, с Богач Т.В. - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, расходы по оплате за выдачу справки из Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, расходы по оплате государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, с Павловой Е.А. - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, расходы по оплате за выдачу справки из Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, расходы по оплате государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, с Павловой Е.А.- <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, расходы по оплате за выдачу справки из Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, расходы по оплате государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки.

Ответчики Богач А.И., Богач Т.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ООО «1 Микрорайон» не принимал никаких мер по техническому обслуживанию и содержанию жилого фонда, хотя и являлись управляющей организацией, кроме того, с апреля 2012 года  их дом обслуживает другая управляющая организация, поэтому они не считают себя обязанными оплачивать возникшую задолженность.

Ответчик Богач И.А. в судебное заседание не явился, о времени и  месте судебного заседания извещался надлежащим образом, лично под роспись. О причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Павлова Е.А., Павлова А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства на момент рассмотрения дела. Корреспонденцию суда ответчики не получили, в связи с чем, она возвращена в адрес суда без вручения ее адресату за истечением срока хранения.

Статьей 117 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено,  что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного  процессуального действия.

Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, что дает суду право считать ее извещенной  о времени и месте судебного разбирательства и, с учетом мнения представителя истца, разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика  по имеющимся доказательствам в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 63 ч.1 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, в том числе и задолженности за техническое обслуживание и содержание жилого фонда.

В судебном заседании установлено, что ответчики Богач А.И., Богач И.А., Богач Т.В., Павлова Е.А., Павлова Е.А. являются собственникамиквартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> что подтверждается справкой Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», лицевым счетом и справкой об учете граждан в городе Балаково  (листы дела 7,8,9).

Согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА19> ООО «1 Микрорайон» осуществляет управление многоквартирным домом <АДРЕС> Предметом договора является оказание ООО «1 Микрорайон» услуг по управлению, техническому обслуживанию и текущему ремонту строительных конструкций и инженерных систем дом, санитарного содержания общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории.  К договору приложен экономически обоснованный тариф на услуги управления, технического обслуживания и текущего ремонта строительных конструкций и инженерных систем дома, санитарного содержания общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории с разными видами благоустройства. Договор ответчиками не оспорен.

Со стороны истца обязанности по договору выполняются в полном объеме, однако с марта 2009 года у ответчиков Богача А.И., Богача И.А., Богач Т.В., Павловой Е.А., Павловой Е.А. образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, что подтверждается расчетом ООО «ЦРКП» (лист дела 6). В настоящее время задолженность уменьшилась на <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и является правильным. Доказательств надлежащего исполнения обязанности оплаты за техническое обслуживание и содержание жилого фонда ответчиками в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «1 Микрорайон» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлине в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, уплаченные при подаче иска, что подтверждается платёжным поручением № <НОМЕР> от <ДАТА20> (лист дела 34), расходы по оплате за выдачу справкой Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, что подтверждается платёжным поручением № <НОМЕР> от <ДАТА21> (лист дела 33).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «1 Микрорайон» удовлетворить.

Взыскать в равных долях с Богача А.И., Богача И.А., Богач Т.В., Павловой Е.А., Павловой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «1 Микрорайон» задолженность по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда за период с 01.04.2009 года по 31.03.2012 года в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, расходы по оплате за выдачу справки из Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 9 г.Балаково Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 23 августа 2012 года.

Мировой судья М.Г. Сайфутдинова