Решение по делу № 5-227/2021 от 03.06.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

Об административном правонарушении

03 июня 2021 г. с. Пестравка Мировой судья судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., при секретаре Кривозубовой О.Ю.,рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Воробьева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 50 Лет Октября, <АДРЕС>,кв.11, не работающего, паспорт серия <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 15 час. 20 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, <АДРЕС> <ФИО2> Иван Николаевич осуществил продажу алкогольной продукции, а именно двух бутылок спиртосодержащей жидкости емкостью 0,5 л. <ФИО3>, свободная реализация которой на территории РФ запрещена законодательством, ответственность за которое предусмотрена ст.14.2 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

            В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении <ФИО4>  вину не признал и показал, что <ДАТА4> он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. 50 Лет Октября, <АДРЕС>. Кнему пришли сотрудники полиции и спросили, продавал ли он водку <ФИО3>, просили расписаться.  Он ответил, что не торгует алкогольной продукцией и отвручения повестки отказался. Его три раза вызывали в отделение полиции и заставляли подписывать протокол. Раньше он продавал водку, но с прошлой осени водкой не торгует. <ФИО3> говорит неправду, он ему водку не продавал, он вообще его видел впервые.

Выслушав <ФИО4>, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина <ФИО4> доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст.14.2 КоАП РФ по признаку незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством РФ.

Приходя к такому выводу, судья исходит из следующего.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона <НОМЕР> в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования; поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела,<ДАТА3> в 15 час. 20 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, <АДРЕС> <ФИО4> осуществил продажу алкогольной продукции, а именно двух бутылок спиртосодержащей жидкости емкостью 0,5 л. <ФИО3>, свободная реализация которой на территории РФ запрещена законодательством.

 Факт совершения <ФИО4> административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается рапортом ОД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6>, из которого следует, что <ДАТА3> в 15 ч. 40 мин.поступило сообщение по телефону от УУП <ФИО7> по факту продажи <ДАТА3> <ФИО4> алкогольной продукции без соответствующих документов, рапортами УУП Отделения МВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> от <ДАТА3>, из которых следует, что <ДАТА3> был выявлен факт продажи алкогольной продукции <ФИО4> без соответствующих документов <ФИО3>, по данному факту <ДАТА3>  УУП <ФИО7>, ст. УПП <ФИО8>,  УУП <ФИО9>  был осуществлен выезд с целью опроса <ФИО4>, который от каких-либо объяснений  и от получения повестки для прибытия в ОВД  для дачи объяснения отказался,   протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, согласно которому, осмотром установлено, что на переулке <АДРЕС>  возле дома  <НОМЕР> в с. <АДРЕС> гр. <ФИО3> добровольно выдал две пластиковые бутылки объемом 0,5 л. каждая, с жидкостью прозрачного цвета, с крышкой желтого цвета, которые в ходе осмотра были изъята сотрудниками полиции, постановлением о назначении криминалистической судебной экспертизы от <ДАТА5>, заключением эксперта ФБУ <АДРЕС> Лаборатория Судебной Экспертизы от <ДАТА6> , из которого следует, что исследованные жидкости из двух бутылокявляются спиртосодержащими жидкостями - водноспиртовыми  растворами, кустарно изготовленными с использованием спирта этилового ректификованного и воды, фототаблицей к заключению эксперта от <ДАТА6>, объяснениями <ФИО10> от <ДАТА7>, <ФИО11> от <ДАТА8>, <ФИО12> от <ДАТА9>,  показаниями свидетелей, другими материалами дела.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что <ДАТА3> он шел домой с калыма, захотел выпить, ему знакомые объяснили, что купить водку можно на ул. 50 лет Октября в доме 109, у мужчины по кличке «Воробей». Он пошел по указанному адресу, постучал в дверь, ему открыл мужчина пожилого возраста, данного мужчину он видел впервые, который в настоящее время находится в зале судебного заседания, он купил у него две пластиковые бутылки водкипо 100 рублей за каждую бутылку. Когда он шел домой и нес бутылки, к нему подъехали сотрудники полиции, спросили, что он несет и где он это приобрел, тогда он им рассказал, что приобрел водку у мужчины по кличке «Воробей», совместно с сотрудниками полиции он поехалпо данному адресу. Постучали в дверь, к ним вышел мужчина, в котором онузнал гражданина, продавшего ему алкоголь. Последний отрицал продажу ему водки.  Впоследствии ему стало известно, что данного мужчину зовут <ФИО4>

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показал, что <ДАТА3> он совместно с участковыми <ФИО8> и <ФИО9> проезжали по пер. <АДРЕС>, где встретили <ФИО3>, который шатаясь, нес в карманах две пластиковые бутылки с жидкостью.  Они остановились, спросили, что он несет, тот пояснил, что в бутылках водка, которую он купил у мужчины по кличке «Воробей». Они поехали с ним по указанному им адресу, дверь им открыл <ФИО4>, спросили продавал ли он алкогольную продукцию гражданину <ФИО14>, но <ФИО4>отрицал продажу алкоголя <ФИО3> По данному факту он опросил свидетелей, составил протокол об административном правонарушении, никакой физической силы в отношении <ФИО4> никто из сотрудников полиции не применял, ему было предложено дать объяснения, в присутствии понятых он от подписи отказался. Ранее неоднократно были жалобы от граждан, что <ФИО4> торгует водкой, но заявления никто не писал.

Свидетель <ФИО9> дала показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО7>

Таким образом, вина <ФИО4> доказана полностью вышеперечисленными доказательствами и его действия правильно квалифицированы по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы <ФИО4> о том, что он водку <ФИО3> не продавал, что последний говорит неправду, а также, что он вообще не осуществляет продажу водки с осени прошлого года, что сотрудники полиции давили на него, заставляли  подписывать протокол, судья не может принять во внимание, поскольку его доводы опровергаются показаниями свидетеля <ФИО3>, данные им в судебном заседании от <ДАТА10>, а также показаниями <ФИО3> от <ДАТА3>, об обстоятельствах приобретения двух бутылок спиртосодержащей продукции у <ФИО4>, они  последовательны и согласуются с показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО9>, которые показали, что <ДАТА3> по  факту продажи <ФИО4> двух бутылок спиртосодержащей продукции <ФИО3> были проведены проверочные мероприятия, при этом  никакой физической силы в отношении <ФИО4> никто из сотрудников полиции не применял, ему было предложено дать объяснения, в присутствии понятых он от подписи отказался, его отказ был зафиксирован и в протоколе  об административном правонарушении от <ДАТА9>,  также согласуются  с объяснениями <ФИО10> от<ДАТА7>, <ФИО11> от <ДАТА8>, <ФИО12> от <ДАТА9>, из которых следует, что <ФИО4> является их соседом по дому, им известно, что он осуществляет продажу алкоголя в пластиковой таре из своей квартиры, они неоднократно видели как к нему приходили лица, злоупотребляющие спиртными напитками, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственностиза дачу заведомо ложных показаний под роспись, а к показаниям <ФИО4> судья относится критически и расценивает как способ защиты <ФИО4> и возможность уйти от административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность в соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что <ФИО4> следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Воробьева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно: двух бутылок спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 л. каждая, находящиеся в О МВД России по <АДРЕС> району.

Изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция возврату не подлежит.

Изъятую алкогольную продукцию: две пластиковые бутылки со спиртосодержащей жидкостью в полиэтиленовой таре емкостью 0,5 л. каждая, находящиеся на хранении в комнате изъятых вещей, явившихся орудием совершения или предметами административного правонарушения в  О МВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области (Самарская область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, <АДРЕС>, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Контроль за исполнением такой обязанности возложить на ОСП <АДРЕС> района УФССП России по <АДРЕС> области с предоставлением мировому судье судебного участка <НОМЕР> Красноармейского судебного района <АДРЕС> области сведений об исполнении.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Служба мировых судей <АДРЕС> области)

Банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по <АДРЕС> области

Номер казначейского счета:03100643000000014200

Номер единого казначейского счета: 40102810545370000036

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>

Номер счета получателя платежа:40101810822020012001

ОКТМО 36632000

БИК <НОМЕР>

КБК 71511601143010002140

УИН: 0319929300000000000592699

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В случае непредставления квитанции об уплате назначенного штрафа постановление будет передано в территориальный отдел судебных приставов по месту жительства для исполнения в принудительном порядке.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Г.В.Гудкова