Решение по делу № 2-1202/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-18-1202/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Камышин «15» июля 2015 года Мировой судья судебного участка №18 Волгоградской области Кухарева И.А., при секретаре Сергеевой Н.Б., с участием представителяистца <ФИО1>, по доверенности от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<ФИО2>» к Павленко<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитного потребительского кооператива «<ФИО2>» (далее по тексту - КПК «<ФИО2>») обратился в суд, с настоящим иском мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3> между КПК «<ФИО2>» и Павленко Р.А. был заключён Договор займа <НОМЕР> по условиям которого, Павленко Р.А. был предоставлен заём в размере 22 000 руб. сроком до <ДАТА4> под 28 % годовых.

Так же, <ДАТА3> между КПК «<ФИО2>» и Павленко Р.А. было заключёно соглашение о порядке уплаты членских взносов <НОМЕР>. Согласно п.1 Соглашения пайщик обязался при каждом платеже по займу вносить членские взносы из расчета годового коэффициента 20%от суммы остатка по займу <НОМЕР>.

<ДАТА5> между сторонами было заключено дополнительное соглашение о пролонгации <НОМЕР> к договору займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа читается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии с Договором истцом были выполнены все условия договора. По расходному ордеру Павленко Р.А. получил в кассе наличные денежные средства в сумме 22 000 руб., которые обязался возвратить до <ДАТА4>. При нарушении срока возврата займа Павленко Р.А. обязан уплатить неустойку в размере 80% годовых, начиная с даты действующей за датой исполнения обязательств, установленной в графике возвратных платежей.

Поскольку Павленко Р.А. нарушены условия договора, а также образовалась задолженность по состоянию на <ДАТА7> в сумме 21 904 руб. 31 коп., из которых: основной долг 12 257 руб. 27 коп., проценты за пользование займом в сумме 4 576 руб. 05 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 2 815 руб. 63 коп. и членские взносы в размере  2 255 руб. 36 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Павленко Р.А. задолженность в сумме 21 904 руб. 31 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 857 руб. 13 коп. 

В судебном заседании представитель истца КПК «<ФИО2>» - <ФИО1> исковые требования поддержала полностью. Просила передать дело по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика.

Ответчик Павленко Р.А., будучи извещенный по указанному в исковом заявлении адресу, о чем свидетельствует почтовое уведомление от <ДАТА8>, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости передать дело для рассмотрения мировому судье  по подсудности, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом установлено, что ответчик Павленко Р.А. с <ДАТА9> снят с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> в связи с выбытием в <АДРЕС> область, <АДРЕС>, что подтверждается адресной справкой УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> от <ДАТА10>

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Поскольку, как установлено судом, ответчик Павленко Р.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС>, а указанный адрес входит в территориальную компетенцию мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, соответственно подданное КПК «<ФИО2>» исковое заявление не подсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области и было принято им с нарушением правил подсудности, то мировой судья передает гражданское дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, мировой судья                                      

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<ФИО2>» к Павленко<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области (Лужский муниципальный район).

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 15 дней.  

Мировой судья -                                       И.А.Кухарева