Решение по делу № 2-678/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-678/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июня 2015 года город Онега Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., при секретаре Лукичевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Нефедову Дмитрию Александровичуо взыскании денежных средств в размере произведенной страховой выплаты в порядке регресса, установил: ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к мировому судье с иском к Нефедову Д.А.о взыскании денежных средств в размере произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 23 589,94 руб. В основание иска указывает, что28 августа 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшегопо вине водителя транспортного средстваНефедова Д.А., потерпевшемусобственнику автомобиля причинен имущественный ущерб.Имущественные интересы ответчика, связанные с рисками гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, застрахованыОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение имущественного ущерба в размере 23 589,94 руб. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты, поскольку Нефедов Д.А. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом судебной повесткой, направленной судебным заказным письмом, врученной адресату. Ответчик на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками, направленными судебными заказными письмами по местам жительства и нахождения на регистрационном учете по месту жительства, которые были возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всехперед судом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата принять доставленные по местамжительства и нахождения на регистрационном учете по месту жительства судебные повестки. Таким образом мировой судья приходит к выводу об извещении ответчика всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с определением мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктов 3, 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что28 августа 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя транспортного средстваНефедова Д.А., в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не исполнившего обязанность по соблюдению такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего находившееся под его управлением транспортное средство совершило наезд на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности потерпевшемуГорелову Р.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получилимеханические повреждения. Нефедов Д.А.вину в причинении потерпевшему имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, его вина в причинении имущественного ущербапотерпевшему подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенным должностным лицом ГИБДД. В материалах гражданского дела имеется справка о дорожно-транспортном происшествии, акт о страховом случае, из которых следует, что имущественные интересыНефедова Д.А., допущенного к управлению транспортным средством, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании в период с 02 августа 2012 года по 01 августа<ДАТА> годатранспортного средствана территории Российской Федерации, застрахованыОСАО «РЕСО-Гарантия».

ОСАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, выплатило платежным поручением от 10 сентября 2012 года потерпевшему собственнику транспортного средства страховое возмещение имущественного ущерба в размере 23 589,94 руб. В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, есливред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Страховой случай наступил при использованииНефедовым Д.А. транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что вред Нефедовым Д.А. был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Нефедовым Д.А. доказательств обратного мировому судье не представлено. Таким образомОСАО «РЕСО-Гарантия»(страховщик) имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред Нефедову Д.А. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку указанное лицопричинило вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.Ответчик контрарсчета взыскиваемой денежной суммы, доказательств меньшей суммы причиненного имущественного ущербас учетомвеличины износа заменяемых деталей либо его отсутствия не представил, волеизъявления на назначение судебной товароведческой экспертизы на предмет определения размера имущественного ущерба не выразил.

На основании изложенного, иск подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку имеются предусмотренные законом основания для взыскания в пользу страховщика с ответчика денежных средств в размере произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

иск ОСАО «РЕСО-Гарантияудовлетворить.

Взыскать в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантияс Нефедова Дмитрия Александровичаденежные средства в размере произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 23 589,94 руб., судебные расходы на государственную пошлину в размере 907,70 руб., а всего взыскать 24 497,64 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области. Мировой судья Долгобородов Е.В. Копия верна. Мировой судья Долгобородов Е.В<ФИО1>