Решение по делу № 3-85/2013 от 04.06.2013

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

село <АДРЕС>                                                                      <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>,

с участием <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.12.8  КоАП РФ в отношении <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, работающего преподавателем  профессиональном училище <НОМЕР> <АДРЕС>, проживающего  по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД из ОМВД РФ по <АДРЕС> району поступило дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО3>/b>., для рассмотрения по существу.

Согласно протоколу об административном правонарушении <ФИО3>/b>., 16 мая 2013 года, в 20 часов 12 минут управлял автомашиной «УАЗ-22069» за государственными номерами <НОМЕР> РУС в состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании <ФИО3>/b>., вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не признал и пояснил, что он 16 мая 2013 года,  примерно в 20часов вечера он с включенными сигнальными фарами разворачивал автомобиль на улице и при развороте столкнулся с автомашиной Аслана. После этого подъехали работники полиции для разбирательства.

По требованию инспектора ГИБДД он предъявил документы на автомашину и удостоверение водителя. Затем инспектор ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на предмет вождения автомашины в состоянии алкогольного опьянения, на что он объяснил инспектору, что он не пьян и алкоголь не употреблял, но по настоянию инспектора он вместе с ним поехали к врачу. Увидев, что на него необоснованно составляется Акт о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, он потребовал взять у него кровь для проведения его анализа, однако ему было отказано. После сотрудник ГИБДД составил на него протокол об административном правонарушении. Так же при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении и других протоколов, понятые не присутствовали, а присутствовали только работники полиции. Считает данный акт и протоколы незаконными и просит признать недопустимым доказательствами по делу.

Выслушав объяснения <ФИО3>/b>., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении из-за отсутствия в действиях <ФИО3>/b>., состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пунктом 6 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1.1, 2 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Согласно части 6 названной статьи свидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (часть 7 статьи 27.12 Кодекса).

Однако как установлено в судебном заседании, копия Акта не была вручена <ФИО3>/b>.

          Кроме того, согласно п. 6 Приказ Минздрава РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА5>) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», при заполнении Акта фамилия, имя, отчество лица, освидетельствуемого на состояние опьянения (далее - свидетельствуемый), указывается на основании документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - со слов освидетельствуемого либо лица, его сопровождающего, с соответствующей отметкой об этом в Акте. Все пункты Акта заполняются без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво. Акт подписывается врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.

    Из находящегося в материалах дела Акта без номера  от <ДАТА6> не видно проходилось ли подготовку медработника по вопросам ведения медицинского освидетельствования и наименование наркологического учреждения, на базе которого проводилось подготовка  которой проводилось освидетельствование, не поставлен гербовый печать и соответственно, суд считает, что этот Акт не имеет юридической силы и не может быть использовано как доказательство, подтверждающее нахождение <ФИО3>/b>., в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Нет сведений, зарегистрированное ли изделие измерения, использованное при освидетельствовании <ФИО3>/b>., разрешено ли оно к применению, указан ли этот прибор в перечне зарегистрированных к применению и каким образом проводил освидетельствование.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При изложенных обстоятельствах считаю, что Акт медицинского освидетельствования составлены с нарушением требований административного законодательства и потому суд признает его не допустимыми доказательствами по делу.

  Производство по данному делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях <ФИО3>/b>., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

 Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, в отношении <ФИО2>, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

 Водительское удостоверение 05 ЕС <НОМЕР>, приобщенное к материалам дела, после вступления постановления в законную силу возвратить <ФИО3>/b>.

 Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

      Мировой судья

судебного участка <НОМЕР> 

   <АДРЕС>  района                                                                  <ФИО1>

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.