Решение по делу № 1-21/2011 от 11.04.2011

Дело № 1-21/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта РК                                                                                                      11 апреля 2011 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя  - пом. прокурора г.Инта РК Садреева А.Ф.,

подсудимого Алексенко Д.А.,    

защитника - адвоката Сердюк В.А., представившего удостоверение № 324 и ордер № 6 от 21.01.2011 года,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Алексенко Д.А., ____ (данные о личности подсудимого),

обвиняемого в совершении   преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

             Алексенко Д.А. ___.2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянении, около __ час. с целью попросить сигарет пришел к малознакомому С. в балок №__(место совершения преступления).  Алексенко Д.А. постучав в двери,  толкнув её, открыл, так как дверь не была заперта на замок, и вошел в балок. Подсудимый, находясь в балке, увидев, что С. нет, решил тайно похитить какое-либо имущество. Алексенко Д.А., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества,  осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, уложил в дорожную сумку, не представляющую материальной ценности, принадлежащую С., принадлежащие последнему ноутбук марки «___», компьютерную мышь, акустическую систему марки «___» общей стоимостью 28000 руб., ноутбук марки «___» стоимостью 16500 руб., принадлежащий ОАО «___», три радиостанции марки «___» стоимостью 850 руб. каждая и зарядное устройство к ним ценности не представляющее, принадлежащие ОАО «____». С похищенным имуществом Алексенко Д.А. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим  материальный ущерб: С. в размере 28000 руб., ОАО «___» - 16500 руб., ОАО «____» - 2550 руб.

Таким образом, Алексенко Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ. С учетом требований ч.1 ст.10 УК РФ, при квалификации действий подсудимого, применению подлежит  Уголовный кодекс РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ».

Потерпевший С., представитель потерпевшего ОАО «___» - С.,   представитель потерпевшего ОАО «____» - Т. ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, судья, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, находит возможным.

Подсудимый Алексенко Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель,  потерпевший С., представитель потерпевшего ОАО «___» - С.,   представитель потерпевшего ОАО «____» - Т., согласно письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера  наказания подсудимому Алексенко Д.А. судья учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по материалам дела характеризуется удовлетворительно, в настоящее время не имеет постоянного места работы, не состоит на учете  в ГУ РК «Цент занятости населения г.___», к административной и уголовной ответственности не привлекался, у ____ на учете не состоит.

Алексенко Д.А.  вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судья учитывает в качестве смягчающего обстоятельства. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судья, с учетом мнения сторон,  на основании  ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ учитывает явку Алексенко Д.А. с повинной (л.д.87), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, раскаявшегося, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о возможности назначения Алексенко Д.А. наказания в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.  Оснований для назначения более строго наказания судья не усматривает.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период следствия и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, вещественные доказательства по делу необходимо оставить потерпевшим. Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого в период следствия, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Алексенко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»).

Вещественные доказательства по уголовному делу - ноутбук марки «____» и акустическую активную колонку, 2 акустические колонки, компьютерную мышь, дорожную сумку оставить потерпевшему С., ноутбук марки «___» оставить представителю ОАО «___» - С., три радиостанции марки «___» оставить представителю ОАО «____» - Т., по вступлению приговора в законную силу.

 Меру пресечения на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику - адвокату  Сердюк В.А.  за участие по назначению в ходе предварительного расследования  в размере 1372,54 руб., а также суммы, подлежащие выплате ему за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка в Интинский городской суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей ,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                               Сухнева И.В.