Решение по делу № 5-190/2020 от 17.06.2020

Дело № 5-190/2020

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

о назначении административного наказания

Село Холмогоры 17 июня 2020 года

Мировой судья Тучина Юлия Андреевна, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области (с. Холмогоры, ул. Октябрьская, д. 10), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Светлый дом», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного в качестве юридического лица <ДАТА2> инспекцией ФНС России по г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, п. Светлый, д. 21, ранее привлекавшегося  к административной ответственности по Главе 19 КоАП РФ;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Светлый дом» (далее - ООО «Светлый дом», Общество) не выполнило в установленный срок законные предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, а именно не исполнило в срок до <ДАТА3> предписания государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Росприроднадзора по <АДРЕС> области <ФИО1> от <ДАТА4> <НОМЕР> (А) и <НОМЕР> (А) (далее - Предписания), в которых предписывалось осуществлять производственный контроль за охраной атмосферного воздуха на станции биологической очистки воды (<ОБЕЗЛИЧЕНО>-П).

На рассмотрение дела законный представитель ООО «Северная Двина» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Светлый дом». Вина ООО«Светлый дом» в совершении административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ООО «Светлый дом» осуществляет хозяйственную деятельностьна  объекте станция биологической очистки воды (далее - СБОВ) и на объекте свалка ТБО и ПО п. Светлый (далее - Свалка ТБО). Оба объекта поставлены на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду федерального уровня надзора II категории с присвоением кодов <НОМЕР> соответственно.

<ДАТА4> в адрес ООО «Светлый дом» государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Росприроднадзора по <АДРЕС> области Николаенко О.А. вынесено предписание об устранении нарушений законодательства <НОМЕР> (А), в котором предлагалось осуществлять производственный контроль за охраной атмосферного воздуха на СБОВ. Срок исполнения предписания установлен до <ДАТА3>.

Тогда же, <ДАТА4> в адрес ООО «Светлый дом» государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Росприроднадзора по <АДРЕС> области Николаенко О.А. вынесено предписание об устранении нарушений законодательства <НОМЕР> (А), в котором предлагалось осуществлять производственный контроль за охраной атмосферного воздуха на свалке ТБО и ПО п. Светлый. Срок исполнения предписания установлен до <ДАТА3>.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Исходя из содержания приведенной нормы, при рассмотрении настоящего дела надлежит выяснить законность предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 2 данной статьи установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Требования к программе производственного контроля указаны в части 3 вышеуказанной статьи.

В области охраны атмосферного воздуха в программу должны быть включены следующие сведения:

- об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников;

- о  подразделениях  и  (или)  должностных лицах,  отвечающих  за осуществление производственного экологического контроля;

- о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации;            •

- о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

Частью 5 статьи 67 Закона об охране окружающей среды определено, что при осуществлении производственного экологического контроля измерения выбросов, сбросов загрязняющих веществ в обязательном порядке производятся в отношении загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (маркерные вещества).

В разделе отчета о результатах производственного контроля за охраной атмосферного воздуха в обязательном порядке содержатся следующие сведения: о фактических объеме или выбросов загрязняющих веществ, об уровнях физического воздействия и о методике (методах) измерений (часть 6 статьи 67 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА7>  <НОМЕР> «Об охране атмосферного воздуха», производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют  юридические  лица,   индивидуальные   предприниматели,   которые   имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

С учетом требований действующего законодательства, регламентирующего обеспечение охраны окружающей среды, и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования Предписаний являлись законными и подлежали исполнению ООО «Светлый дом» в установленный срок.

Согласно актам проверки от <ДАТА8> <НОМЕР> и 28-37/2-2020, Предписания в установленный срок не выполнены.

Акты проверки от <ДАТА8> <НОМЕР> и 28-37/2-2020 признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2).

Доказательств своевременного принятия мер к выполнению Предписаний, либо доказательств невозможности их выполнения в установленный срок суду не представлено. С ходатайством о продлении срока исполнения Предписаний ООО «Светлый дом» не обращалось.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что у Общества имелась возможность для исполнения предписаний в установленный срок, но им не были приняты все зависящие меры по его выполнению.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Светлый дом» не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку совершенное ею административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ООО «Светлый дом» однородного административного правонарушения.

При назначении наказания  суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку неисполнение в установленный срок законных предписаний, охватываемое диспозицией одной части ст. 19.5 КоАП РФ, выявленное в рамках одной проверки юридического лица на объектах, расположенных по разным адресам, образует единое событие и состав административного правонарушения, независимо от того, были ли они обнаружены в одном или в нескольких помещениях проверяемого объекта, суд назначает ООО «Светлый дом» наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11, ст. 3.5 КоАП РФ, мировой судья

п  о  с  т  а  н  о  в  и  л:

общество с ограниченной ответственностью «Светлый дом» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Наименование получателя штрафа: УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО) л/с 04242021270 р/с 40101810500000010003 Банк получателя: Отделение Архангельск БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> код ОКТМО 11656000 КБК 435 1 16 01193 01 0005 140

УИН: 0210237100000000000248059.

            На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                                          Ю.А. Тучина

Срок предъявления постановления к исполнению 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате в течение 180 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> Холмогорского судебного района <АДРЕС> области (С. Холмогоры, ул. <АДРЕС>, д. 10), в противном случае постановление по истечении 60-дневного срока будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой на лицо может быть наложен административный штраф в двукратном размере неуплаченного административно штрафа.