Решение по делу № 2-88/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-88/2017                                                                                                                       КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года                                                                                                           г. Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В., при секретаре Казаковой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелевой <ФИО1> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Хмелева Н.Д. обратилась к мировому судье с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обосновывая свои требования тем, что является пенсионером и ей законом предоставлена льгота в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года, как проживающей в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Котлас - Москва - Дубай (ОАЭ) - Москва - Котлас с 8 октября 2016 года по 22 октября 2016 года в размере 28 018 рублей 45 копеек.

В судебное заседание истец, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

В письменном отзыве иск не признал, поскольку истец осуществил проезд к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации. Кроме того, полагал, что при расчете размера компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно необходимо учитывать, что компенсации подлежит перелет на рейсах российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно. Истец совершил перелет на авиарейсе иностранной авиакомпании. Согласно ответа на запрос Пенсионного фонда в адрес ООО «КАВС» указано, что на даты 9 октября 2016 года/ 20 октября 2016 года по маршруту Москва-Дубай-Москва осуществлялись рейсы российской авиакомпании Аэрофлот. Просят в иске отказать.

Определением мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Истец является пенсионером, ей назначена пенсия по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поездку по маршруту Котлас - Москва - Дубай (ОАЭ) - Москва - Котлас с 8 октября 2016 года по 22 октября 2016 года.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1«О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 1 апреля 2005 г. № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.» (Правила). Данные Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Подпункт «г» пункта 10 Правил устанавливает, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно. Таким образом, подпункт «г» пункта 10 Правил прямо предусматривает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом производится только в случае перелета на рейсах российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза. В настоящее время членами Евразийского экономического союза являются: Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Армения,Кыргызская Республика.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Как следует из буквального толкования указанного пункта, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

При этом ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе:

- воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Из материалов дела следует, что по маршруту Москва-Дубай-Москва истец следовала на рейсе авиакомпании Emirates - национальной авиакомпании ОАЭ.

Как указано выше, ОАЭ не является членом Евразийского экономического союза.

Из справок ООО «КАВС» предоставленных ответчиком и запрошенной мировым судьей следует, что на даты прилета/вылета <ДАТА4> года / <ДАТА5> по маршруту Москва-Дубай-Москва осуществлялись рейсы авиакомпанией Аэрофлот (Российской авиакомпании). То есть ответчиком предоставлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о возможности истца совершить авиаперелет из г. Москва в место отдыха на территории ОАЭ российской авиакомпанией.

Предоставленные ООО «КАВС» данные о том, что из аэропорта Домодедово не осуществлялись авиарейсы российских авиакомпаний по маршруту Москва-Дубай-Москва на даты вылета 9 октября 2016 года/20 октября 2016 года, опровергаются сведениями предоставленными ответчиком.

Отсутствие авиарейсов российских авиакомпаний из аэропорта Домодедово в г. Москве не свидетельствует об отсутствии рейсов российских авиакомпаний или других государств - членов Евразийского экономического союза из данного населенного пункта, но из других аэропортов Москвы в указанные даты вылета/прилета.

Следовательно, исковые требования истца о компенсации проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва-Анталья-Москва в размере 24 813 рублей 25 копеек не подлежат удовлетворению, так как по указанному маршруту проездные документы приобретены у иностранного перевозчика, что противоречит подпункту «г» пункта 10 Правил.

Предусмотренная статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсационный характер. При этом определение порядка, размера и условий предоставления этой льготы федеральный законодатель возложил на Правительство Российской Федерации, которое в пункте 10 Правил определило, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии. Следовательно, при определении размера оплаты компенсации проезда необходимо исчислить стоимость проезда в пассажирском поезде в плацкартном вагоне, поскольку п. 10 Правил предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Также необоснованны исковые требования в части взыскания стоимости постельного белья, поскольку Законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Правилами, их возмещение не предусмотрено. Согласно п. 32 «Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров...», утвержденных постановлением Правительства от 02 марта 2005 года № 111, при проезде в поездах дальнего и местного следования в вагонах с местами для лежания пассажиры по их желанию и за отдельную плату обеспечиваются комплектами постельного белья. Следовательно, плата за пользование постельным бельем подлежит включению в стоимость проезда и представляет собой единую сумму лишь при проезде в вагонах с 2-местными купе (СВ) и 4-местными купе всех категорий поездов, в плацкартных вагонах обеспечение постельным бельем является дополнительной услугой, предоставляемой перевозчиком по желанию пассажира, стоимость которой взыскивается в билетной кассе при оформление проездного документа. Ни статья 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1, нипункт 10 Правил не предусматривают выплату компенсации на расходы, связанные с приобретением постельного белья.

Статья 83 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», предусматривая право физических лиц приобретать проездные документы (билеты) в любой поезд и любой вагон до указанной ими железнодорожной станции назначения, открытой для осуществления операций по перевозке пассажиров, установила, что полная стоимость проезда состоит из стоимости билета, стоимости плацкарты и сборов, если таковые взимались при приобретении проездного документа (билета) (абзац восьмой). В соответствии с пунктом 143 Правил перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26 июля 2002 г. № 30, стоимость проезда во всех типах вагонов и категорий поездов состоит из стоимости билета и стоимости плацкарты и определяется по таблицам соответствующего прейскуранта.

Из представленных билетов видно, что истцом уплачены денежные средства за проезд с учетом стоимости белья, страховых и иных сборов, в связи с чем необходимо исчислить стоимость проезда без учета дополнительных сборов.

Из сообщения начальника Северного железнодорожного агентства Северного филиала АО «ФПК» следует, что стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда без учета стоимости постельного белья, комиссионных сборов составляет по маршруту:

- Котлас - Москва на 8 октября 2016 года- 1 469 рублей 60 копеек, - Москва - Котлас на 21 октября 2016 года- 1 469 рублей60 копеек.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 2 939 рублей 20 копеек (1 469 рублей 60 копеек + 1 469 рублей 60 копеек).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ судья вправе уменьшить размер судебных расходов.

Учитывая, что Пенсионный фонд является государственным учреждением, мировой судья считает необходимым снизить размер государственной пошлины до 200 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

исковые требования Хмелевой <ФИО2> компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 2 939 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно Хмелевой <ФИО1> отказать. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 30 января 2017 года.

Мировой судья                                                                                                      М.В. Евграфова

решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Мировой судья:                                                                                                        М.В. Евграфова

Главный специалист (секретарь судебного заседания):

Вступило в законную силу «_____» ______________ 201__ года.

Мировой судья:                                                                                                       М.В. Евграфова