Решение по делу № 2-778/2011 от 01.09.2011

Дело № 2-19-778/2011

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

«01» сентября 2011 года                                                                     г. Камышин<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Циренщиков И.А., при секретаре Катаевой О.А., с участием ответчика Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город Камышин к Воротникову <ФИО1>, Воротниковой <ФИО2>, Лебедеву <ФИО3> и Лебедевой <ФИО4> о взыскании задолженности  по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, суд

У С Т А Н О В И Л:     

Истец АУ «МФЦ» обратился к мировому судье с иском к Воротникову Н.А., Воротниковой Т.В., Лебедеву Е.В. и Лебедевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, мотивируя свои требования тем, что по договору социального найма жилого помещения нанимателем квартиры <НОМЕР> является ответчик Лебедева Н.В., совместно с которой в квартире зарегистрированы дееспособные члены семьи: сын Лебедев Е.В., дочь Воротникова Т.В. и зять Воротников Н.А. Финансово-лицевой счет открыт на имя ответчика Лебедевой Н.В., согласно которого АУ «МФЦ» производит начисление оплаты за техническое обслуживание и коммунальные услуги. На протяжении с 01 декабря 2008 года по 31 мая 2011 года ответчики в полном объеме не вносят плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги, в связи с чем, сложилась задолженность перед истцом в сумме 9166 руб. 77 коп. Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ при несвоевременной уплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, в связи с чем АУ «МФЦ» начислена пеня в размере 336 руб. 89 коп. На основании чего, истец АУ «МФЦ» просит взыскать с Воротникова Н.А., Воротниковой Т.В., Лебедева Е.В. и Лебедевой Н.В. в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги и пени в общей сумме 9503 руб. 66 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. До судебного заседания от представителя истца АУ «МФЦ» юрисконсульта Плешаковой Н.Н. поступило письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик Лебедева Н.В. в судебном заседании исковые требованияпризнала в полном объеме. Период и сумму образования задолженности не оспаривает, при этом пояснила, что ее дочь Воротникова Т.В. и ее супруг Воротников Н.А. проживают в совхозе <АДРЕС> около полутора лет, а сын Лебедев Е.В. проживает в г. <АДРЕС> области, в связи с чем не смогли явиться в судебное заседание. Ответчики Воротников Н.А., Воротникова Т.В., Лебедев Е.В., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков судья не располагает. Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ, задачи судопроизводства, принцип равенства правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание ответчиков способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся ответчиков. Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными, исходя при этом из следующего. В соответствии с п.5 ч.3 ст.67, ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Исходя из положений ст.69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Как установлено в судебномзаседании ответчики зарегистрированы по адресу: г<АДРЕС>, что подтверждается лицевым счетом <НОМЕР>, справкой АУ «МФЦ» г. Камышина. Финансово-лицевой счет открыт на имя Лебедевой Н.В., согласно которого АУ «МФЦ» производит начисление оплаты за техническое обслуживание и коммунальные услуги. Из расчета, представленного АУ «МФЦ» следует, что задолженность по техническому обслуживанию и жилищно-коммунальным услугам за пользование вышеуказанной квартирой за период с 01 декабря 2008 года по 31 мая 2011 года составляет в сумме 9166 руб. 77 коп. В порядке с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Расчет истца подтверждает, что размер пени на 31 мая 2011 года составляет в размере 336 руб. 89 коп. Расчет задолженности и пени, период, за который задолженность образовалась, основан на материалах дела, ответчиком Лебедевой Н.В. признан, проверен судьей, в связи, с чем принимается за основу. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 400 руб., которую судья взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях по 100 руб. 00 коп. с каждого, поскольку солидарное взыскание процессуальных расходов законом не предусмотрено. На основании изложенного, ст.ст.67, 69, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст.98, 167 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л:Взыскать солидарно с Воротникова <ФИО1>, Воротниковой <ФИО2>, Лебедева <ФИО3> и Лебедевой <ФИО4> в пользу Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город Камышин задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2008 года по 31 мая 2011 года в сумме 9166 руб. 77 коп, пени на 31 мая 2011 года в сумме 336 руб. 89 коп., а всего 9503 (девять тысяч пятьсот три) руб. 66 коп. Взыскать с Воротникова <ФИО1> в пользу Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город Камышин в счет возмещения судебных расходов 100 (сто) руб. 00 коп. Взыскать с Воротниковой <ФИО2> в пользу Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город Камышин в счет возмещения судебных расходов 100 (сто) руб. 00 коп. Взыскать с Лебедева <ФИО3> в пользу Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город Камышин в счет возмещения судебных расходов 100 (сто) руб. 00 коп. Взыскать с Лебедевой <ФИО4> в пользу Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город Камышин в счет возмещения судебных расходов 100 (сто) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Камышинский городской суд через Мирового судью судебного участка №19 Волгоградской области втечение 10 дней.

Мировой судья                                Циренщиков И.А.