Решение по делу № 1-13/2021 от 18.08.2021

Дело № 1-13/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Мирный 18 августа 2021 года

              Мировой судья судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области Дружинина И.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области

при секретаре Маликовой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Архангельской области Гриценко Е.В.,

подозреваемого Панова В.Н.,

защитника - адвоката Дементьева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя группы дознания ОМВД России по ЗАТО Мирный <ФИО1>  о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Панова Владислава Николаевича<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Панов В.Н. органом предварительного расследования подозревается в том, что 9 февраля 2021 года около 16 часов 28 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял с открытого стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку ликера десертного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 0,5 литра, крепостью 35 % стоимостью с учетом НДС 642 рубля 97 копеек, после чего с места преступления скрылся и в последующем распорядился похищенным по собственному усмотрению. Он же, действуя с единым умыслом на тайное хищение чужого имущества, 10 февраля 2021 года в 18 часов 03 минуты, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>,  умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, взял с открытого стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку ликера десертного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 1 литр, крепостью 35%, стоимостью с учетом НДС 1199 рублей 49 копеек, после чего с места преступления   скрылся и в последующем распорядился похищенным по собственному усмотрению. В продолжение своего умысла на тайное хищение чужого имущества 11 февраля 2021 года в 17 часов 01 минуты Панов, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял с открытого стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку ликера десертного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 1 литр, крепостью 35%, стоимостью с учетом НДС 1199 рублей 49 копеек, после чего с места преступления с похищаемым товаром скрылся и в последующем распорядился им по собственному усмотрению. Он же, действуя с единым умыслом на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 11 февраля 2021 года в 19 часов 16 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял с открытого стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку виски «Jack Daniels Tennessee зерновой», объемом 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью с учетом НДС 872 рубля 18 копеек, после чего с места преступления  скрылся и в последующем распорядился похищенным по собственному усмотрению. В продолжение своего умысла на тайное хищение чужого имущества, 12 февраля 2021 года в 18 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, взял с открытого стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку ликера десертного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 0,7 литра, крепостью 35%, стоимостью с учетом НДС 874 рубля 97 копеек, после чего с места преступления скрылся и в последующем распорядился похищенным по собственному усмотрению. Своими действиями Панов В.Н. причинил имущественный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 4789 рублей 10 копеек.

           Органом предварительного расследования действия Панова В.Н. квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

           Старший дознаватель группы дознания ОМВД России по ЗАТО Мирный <ФИО1> обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении Панову В.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подозреваемый не судим, ущерб, причиненный потерпевшему возместил в полном объеме.

            В судебном заседании подозреваемый Панов В.Н. с  прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа согласился, указал, что вред потерпевшей стороне заглажен путем принесения извинений и возмещения ущерба. 

           Защитник Дементьев Д.Б.  поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

           Правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, подозреваемому разъяснены и понятны.

            Представитель потерпевший стороны <ФИО2> в своём письменном заявлении указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердил, что ущерб возмещен в полном объеме (л.д.38 том 2).  

Старший помощник прокурора ЗАТО г. Мирный Гриценко Е.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Панова В.Н. на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подозреваемый  не судим, вред, причиненный преступлением им возмещен.

           Исследовав письменные материалы дела, обсудив ходатайство, заслушав подозреваемого Панова В.Н., защитника Дементьева Д.Б., старшего помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Гриценко Е.В, мировойсудья полагает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

          В силу статьи 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

         Согласно статье 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

           На основании статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

          В судебном заседании установлено, что Панов В.Н. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. В обоснование подозрения с ходатайством представлены доказательства.

          Подозреваемый Панов В.Н. не судим (л.д.44-45 том 2), причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме путём принесения извинений и возмещения стоимости похищенного (л.д.14 том 2).

          Таким образом, поскольку у потерпевшей стороны других имущественных требований к подозреваемому не имеется, суд считает, что Панов В.Н. полностью возместил ущерб и загладил вред, причиненный преступлением.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому Панову В.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного преследования не имеется, в судебном заседании сторонами также не заявлено.

Принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство старшего дознавателя группы дознания ОМВД России по ЗАТО Мирный <ФИО1> о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому Панову В.Н. меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

В силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа должен определяться судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

  При определении размера назначаемого подозреваемому судебного штрафа, суд учитывает его личность, степень тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, его семейное и  материальное положение и размер получаемого им дохода.

  Как следует из пояснений Панова В.Н. в судебном заседании, он проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья учитывает указанные выше обстоятельства при определении размера штрафа и срока, в течение которого на подозреваемого будет возложена обязанность по оплате штрафа.

         С учетом изложенного мировой судья считает справедливым определить размер штрафа Панову В.Н. в размере 7 000 рублей.

При этом, согласно ч.6 ст.446.2 УПК РФ мировой судья полагает необходимым установить срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, а именно два месяца с даты вынесения постановления, то есть до 18 октября 2021 года.

Вещественное доказательство: компакт-диск «CD-R»  с видеозаписью камер наблюдения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 9, 10, 11, 12 февраля 2021 года,  - хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения Панову В.Н.- обязательство о явке на период апелляционного обжалования оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам   за осуществление защиты Панова В.Н. на стадии дознания в сумме 7650 рублей,  и за участие в судебном  - 3281 рубль - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, мировой судья

постановил:

ходатайство старшего дознавателя группы дознания ОМВД России по ЗАТО Мирный <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Панова Владислава Николаевича в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Панова Владислава Николаевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации  прекратить в соответствии со ст. 25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, освободить Панова Владислава Николаевича от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Панову Владиславу Николаевича меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей со сроком оплаты судебного штрафа до 18 октября 2021 года включительно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/счет 04241288610 г. Архангельск, ул. Воскресенская, д.3); ИНН/КПП 2901071427/290101001, р/с 03100643000000012400, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, БИК 011117401, ОКТМО 11725000, КБК:188 116 21010 01 6000 140. Назначение платежа: уголовный штраф.

Вещественное доказательство: компакт-диск «CD-R»  с видеозаписью камер наблюдения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 9, 10, 11, 12 февраля 2021 года,  - хранить при уголовном деле       

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам в сумме 10931 рубль отнести на счет федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Панову В.Н. на период апелляционного обжалования оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Разъяснить Панову В.Н., что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Мирнинском городском суде Архангельской области путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области.

         Мировой судья                                                                                 И.А. Дружинина