Решение по делу № 2-777/2011 от 30.05.2011

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года                                                                село Кинель - Черкассы

            Мировой судья судебного участка № 138 Самарской области Долгополова Г.А., при секретаре Чередниковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело  № <НОМЕР> по иску Общества с ограниченной ответственностью «   Технология»  к  Черепановой <ФИО1> и Черепанову <ФИО2>  о взыскании задолженности  за содержание и ремонт  общего имущества многоквартирного  дома,

Установил:

            Истец  (ООО « Технология»)  обратился    к мировому судье с  иском к ответчикам -     Черепановой <ФИО1> и Черепанову <ФИО2>  о взыскании задолженности  за содержание и ремонт  общего имущества многоквартирного  дома    по состоянию на 01.03.2011 года в сумме  <НОМЕР> руб., и возврат госпошлины в сумме <НОМЕР> рублей,   указав в заявлении, что  истец  предоставляет населению услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> область, Кинель - <АДРЕС> район,  село <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>,   в  которой   зарегистрированы ответчики ( абоненты). Жилье социальное, собственниками квартиры Черепановы не являются.

Свои договорные обязательства истец выполнил в полном объеме,  однако ответчики не производят  оплату за содержание и ремонт многоквартирного   дома. В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса  РФ срок исполнения  обязательства по оплате коммунальных услуг установлен до 10 числа  следующего месяца. Задолженность по оплате за содержание  имущества многоквартирного дома  по состоянию на 01.03.2011 года в сумме  <НОМЕР> руб.,   что подтверждается расчетом задолженности по лицевому счету  ответчиков; сумму задолженности  истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать в их пользу судебные расходы - уплату  госпошлины в сумме  <НОМЕР>  рублей.

Истец уведомлял Ответчиков о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не уплачена.

В судебном заседании представитель истца- Бурбо <ФИО3> ( по доверенности  от 01 марта 2011 года)  поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения, и дала аналогичные пояснения.      

            Ответчики  иск признали в полном объеме.   Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного  заседания и ими подписано.

               Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других  лиц.

                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд  присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу  расходы.

                Госпошлина подлежит возврату с ответчиков в равных долях в пользу истца.

               Руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования ООО «Технология» удовлетворить в полном объеме.

            Взыскать с  Черепановой <ФИО4>  , солидарно, в пользу ООО «Технология» задолженность  по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме в сумме  <НОМЕР>  руб.  и возвратом госпошлины  по <НОМЕР> рублей с каждого.

            Решение может быть обжаловано в  апелляционном порядке  в течение    10 дней в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области  путем подачи жалобы мировому судье.

            Мировой судья                                                                    Долгополова Г.А.