Решение по делу № 13-1/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-90/2016 (13-1/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2019 года                                                                                                город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Копыловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дегтярева <ФИО1> о взыскании судебных расходов,

установил:

Дегтярев А.Е. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что определением от 26 ноября 2018 года в удовлетворении заявления Казариновой <ФИО2> о замене стороны по гражданскому делу № 2-90/2016 с ГСКПК № 96 на Дектярева А.Е. отказано. В ходе рассмотрения заявления им понесены судебные расходы в размере 1500 рублей за составление возражений на заявление, которые он просит взыскать с Казариновой В.И.

Дектярев А.Е. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представил.

Казаринова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, о причинах своей неявки не сообщила. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч.3 - 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз.2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, является надлежащим образом извещения о слушании дела, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление, изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определением мирового судьи от 26.11.2018 в удовлетворении заявления Казариновой В.И. о замене стороны по гражданскому делу № 2-90/2016 о взыскании с ГСКПК № 96 судебныхрасходов отказано.

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что Дегтярев А.Е. заключило договор оказания юридических услуг от <ДАТА5> с  ИП Бондаренко Т.Н. на основании которого были подготовлены возражения на заявление Казариновой В.И.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и  порядок оплаты услуг представителя, а также размер расходов по составлению заявлений.

К условиям договора относится и условие, которым устанавливается размер оказанных услуг.

Стоимость оказанных юридических услуг составила 1500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА6> Факт выполнения работ  по договору подтверждается актом от <ДАТА7>

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя о том, что он понес расходы по оплате услуг представителя, заинтересованным лицом  не представлено.

Вместе с тем Дегтяревым А.Е. представлены доказательства оплаты услуг представителя в размере 1500 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Подлинность представленных в обоснование своих доводов заявителем документов,  сомнений у мирового судьи не вызывает, заинтересованным лицом не оспаривается,  в связи с чем понесенные заявителем расходы в размере 1500 рублей на представителя, признаётся мировым судьей установленным.

При таких обстоятельствах, исходя из объёма предоставленной заявителю юридической помощи, обстоятельств и степени сложности дела, принципов разумности и справедливости мировой судья считает, что заявление Дегтярева А.Е. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100  ГПК Российской Федерации, мировой судья

определил:

заявление Дегтярева <ФИО1> о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Казариновой <ФИО2> в пользу Дегтярева <ФИО1> судебные расходы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                            М.А. Новикова